cuanto-ahorra-el-club-golf-la-tahona-gracias-al-gobierno-n53883

Uruguay Urgente Nueva ley de medios: un proyecto que retrocede en derechos

El 8 de junio el Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar), aprobó una resolución en la que advierte acerca del proyecto de una nueva ley de medios, que se encuentra en trámite en el Parlamento. En la resolución, luego de detallar los cambios introducidos en la iniciativa, el CDC expresa que esta «no cumple con los estándares de calidad democrática en materia de comunicación». El Portal de la Udelar dialogó con Natalia Uval, periodista, docente e investigadora de la Facultad de Información y Comunicación de la Udelar acerca de las modificaciones que introduce el proyecto.
natalia-

Uval señaló la importancia y la necesidad de que en el Estado existan normativas que regulen en distintas áreas, entre ellas la comunicación para evitar efectos indeseados para la democracia y para los derechos de las personas. Sostuvo que si la comunicación se deja librada simplemente al mercado «se terminan generando determinadas inequidades y concentración de la propiedad que luego repercuten afectando a la libertad de expresión y la diversidad en materia de medios». Indicó que existen estándares internacionales que garantizan ciertas regulaciones que favorecen la libertad de expresión y la diversidad en la comunicación. Resaltó que las frecuencias audiovisuales de radio y televisión, que son de uso público, pertenecen a todos por tanto necesitan ser reguladas. «Por ello es necesaria una ley para evitar esos efectos indeseados», añadió. Apuntó que la ley de medios vigente N° 19307, aprobada en 2014, fue creada con este objetivo y aunque fue aplicada en forma parcial, sus aspectos medulares no fueron aplicados porque había mucha resistencia a esta regulación incluso al interior del partido de gobierno de aquel momento, constituyó un avance normativo en varios aspectos. En este sentido indicó que aunque previamente a la ley de medios vigente, Uruguay ya tenía una regulación en materia de adquisición de medios de comunicación, esta normativa estableció límites más bajos a la concentración mediática para favorecer la pluralidad y la diversidad en materia de medios. Uval sostuvo que esta es una condición para garantizar la mayor pluralidad de la comunicación.

Más medios en menos manos

La ley N° 19307, establece en el artículo 53: «Una persona física o jurídica privada no puede ser beneficiada con la titularidad, total o parcial, de más de tres autorizaciones para prestar servicios de radiodifusión abierta de radio o televisión, ni más de dos para prestar servicios de radiodifusión abierta en la misma banda de frecuencias -amplitud modulada (AM), frecuencia modulada (FM), televisión-, en todo el territorio nacional». En el artículo 16, el proyecto de la nueva ley de medios, incrementa la cantidad máxima de licencias de radio y televisión abierta que puede tener un mismo titular, que pasa en la primera versión del proyecto a ocho, y en la nueva versión a seis. También se elimina este límite para quienes tengan hasta el 30% de las acciones de cada licencia en la primera versión del proyecto y a 20% en la última versión. Asimismo el proyecto cuando fue creado eliminaba todo límite en la cantidad de licencias de televisión para abonados por un mismo titular y en la versión reciente se incorporó un límite de 8 licencias por titular para todo el país (la ley de medios vigente en el artículo 54 establecía este límite en tres para Montevideo y seis para el interior).

Uval indicó que el proyecto en su origen también quita la referencia a la figura de «grupos económicos», que se establece en los artículos 53 y 54 de la ley vigente, aunque esta se reincorpora en la nueva versión del proyecto. Señaló que a pesar de la normativa vigente, en la actualidad existen grupos que están comprando numerosos medios, los reactivan, generan más contenidos, pero esto no garantiza la pluralidad ya que se concentran medios en pocas voces. Acotó que esto sucede en parte porque la Unidad Reguladora de Servicio de Comunicaciones (URSEC), órgano desconcentrado del Poder Ejecutivo, no está aplicando el concepto de grupo económico, bien definido y establecido en la ley vigente. «La URSEC por la vía de los hechos está considerando que nada es grupo económico y por lo tanto está habilitando la posibilidad de que empresas que tienen el mismo capital acumulen muchos medios y de esa manera se sigan concentrando los medios de comunicación en pocas manos, lo que también va en detrimento de la diversidad», explicó Uval.

Añadió que el Proyecto elimina también una serie de disposiciones que tienen que ver con los derechos de las audiencias que introducía la ley N° 19307. Entre ellas se encuentran procedimientos para evitar mensajes discriminatorios, difusión de contenidos de violencia extrema en el horario de protección al menor y disposiciones que regulan la publicidad dirigida a niños y garantizan que las personas en la audiencia puedan opinar sobre los proyectos comunicacionales de las empresas de medios. Uval señaló que el gobierno actual, impulsor del proyecto, argumenta que esos derechos que se consagran en la ley de medios vigente ya están contemplados en la normativa nacional. En este sentido indicó que «manifiestan que no precisamos un capitulo dirigido a las infancias porque eso está contemplado en el código de la niñez y la adolescencia». Sin embargo Uval sostuvo que «eso no es totalmente así». Señaló que en este código hay algunas regulaciones pero las que están en la ley N° 19307 enfocan en forma específica a los medios de comunicación.

Menos protección a las infancias

En el caso del horario de protección al menor puntualizó que si bien hace décadas que en Uruguay existe una franja horaria en la programación de los medios de protección a los niños, el artículo 32 de la ley de medios vigente establece específicamente que tipo de contenidos no pueden emitirse en ese horario y los describe con mucha precisión. Eso evita, como ha sucedido alguna vez en Uruguay, la difusión emitida varias veces en un canal y en todos los medios, de casos de violencia extrema, en los que no es válida la excusa de que se está informando porque ya se había difundido el hecho la primera vez que se emitió la noticia. Ese artículo en la ley de medios actual apunta a evitar casos como estos ya que explicita que no se pueden emitir en ese horario contenidos que muestren violencia extrema sin ninguna intención de informar. Uval señaló que llegaron a haber algunos juicios en este marco en los que se sancionó a canales de televisión. Reflexionó que si el proyecto de la nueva ley de medios en el que se elimina esa normativa, se aprueba, en casos como estos quizás las personas puedan recurrir por alguna otra normativa, como el horario de protección al menor. Sin embargo «en esta reglamentación existen muchos menos elementos, da una definición mucho más general que la ley de medios vigente, se plantea la cuestión de quien define lo que puede o no puede emitirse en los medios en el horario de protección al menor», señaló.

Uval añadió que el proyecto en su versión original también elimina las disposiciones introducidas en la Ley N° 19307 acerca de la libertad de conciencia para los periodistas, que antes no estaba contemplada en la legislación, y la posibilidad de que los autores se nieguen a acompañar con su imagen y con su voz creaciones de su autoría, si fueron modificadas y se cambió sustancialmente su contenido. En cuanto a la objeción de conciencia para los periodistas, esta reglamentación finalmente se volvió a incorporar en la versión más reciente del proyecto. Apuntó que aunque el derecho a la objeción de conciencia es un elemento muy bueno desde el punto de vista normativo y como aspiración, su capacidad de defensa de los periodistas es limitada porque los trabajadores están en una relación desigual desde el punto de vista laboral. «Alguien que depende de su trabajo, ¿que posibilidad tiene de denunciar que su jefe lo censuró cuando lo que va a pasar en ese caso es que pierda su fuente de ingreso en medio de una crisis económica?», reflexionó. «Además el medio es muy chico y se sabe que esa persona hizo la denuncia entonces otros medios no van a querer contratarlo, lo que termina condicionando es la realidad material del trabajo», añadió. Consideró que lo que sí es relevante para los trabajadores de la comunicación y se modifica en el proyecto, es la estructura mediática existente en Uruguay. «Si se sigue promoviendo la concentración de medios como hace el proyecto de ley, la situación laboral es más compleja para los comunicadores, tienen menos empleadores, menos posibilidades de diversidad y menos posibilidades de trabajo en medios diferentes también», sostuvo Uval.

Desinstitucionalización

Resaltó que en el proyecto también se eliminan algunos organismos y competencias creados en la ley de medios actual, como el Consejo de Comunicación Audiovisual, la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual (CHASCA) y la Defensoría del Público, a cargo del Instituto Nacional de Derechos Humanos. Uval señaló que el Consejo de Comunicación Audiovisual, nunca se llegó a instalar. Algunas de sus competencias tenían que ver con dirimir en conflictos cuando algún ciudadano se sentía discriminado o cuando contenidos de una violencia extrema los hubieran afectado, y estos casos eventualmente podía llegar a la justicia. Recordó que en el Parlamento se presentaron algunas propuestas de conformarlo pero esto nunca se votó, además se requerían mayorías especiales para la designación de sus miembros y nunca se lograron concretar. Indicó que por esto el impacto de la eliminación de este organismo en el nuevo proyecto de medios «es más bien lo que podría haber sido ese Consejo, para lo que podría haber funcionado».

Añadió que la CHASCA es una pérdida importante porque es un organismo que asesoraba al Ejecutivo para la asignación de frecuencias, «con su eliminación queda exclusivamente en manos del Poder Ejecutivo la decisión totalmente discrecional de a quien asignarle la frecuencias de radio y televisión», apuntó. Explicó que antes de la ley N° 19307, ese era el procedimiento, pero con la aprobación de esta normativa se estableció a través de la CHASCA por lo menos una instancia técnica de asesoramiento y se la habilitó a opinar acerca de los proyectos que se presentaran. Por tanto «si bien el Poder Ejecutivo igualmente tenía la última palabra, había menos margen de discrecionalidad porque era complejo oponerse sistemáticamente al asesoramiento de la CHASCA». Sin este organismo el Poder Ejecutivo «queda sin este asesoramiento, de manos libres y totalmente discrecionales como antes para seguir asignando frecuencias a su leal saber y entender», subrayó Uval.

En cuanto a la Defensoría del Público, competencia de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH), que se elimina en el proyecto de la nueva Ley de medios, Uval entiende que «claramente es una pérdida porque nos perdemos de todo lo que hace a la educación para los medios». Recordó que en realidad la intención de los que crearon la ley vigente no era que la competencia estuviera en la Institución de Derechos Humanos sino que fuera un organismo con presupuesto propio y con una serie de competencias, como sucede en otros países como Argentina. Señaló que lo que se terminó acordando fue que esas competencias estuvieran en la órbita del INDDHH para no crear otro organismo, y la institución nunca tuvo el presupuesto como para desarrollar con fuerza esa tarea tan importante, «que también es educativa para las audiencias y los medios», expresó. En este sentido destacó que la Defensoría del Público permitiría también ver que es lo que se dice y se hace en otros países y tener en cuenta los estándares internacionales en materia de comunicación.

Uval subrayó para finalizar que a nivel de la sociedad, cuanto menos diversidad de medios haya en esta, existirá menos riqueza, menos posibilidad de comprender integralmente la realidad. «Si todos los medios piensan lo mismo, tienen la misma línea editorial, la sociedad es más pobre en términos de lo que conoce y lo que sabe, porque el foco siempre está puesto en los mismos lugares», expresó.

Noticia relacionada: «Resolución del CDC advierte sobre proyecto de Ley de Medios»

Via https://udelar.edu.uy/portal/2021/06/nueva-ley-de-medios-un-proyecto-que-retrocede-en-derechos/

Ola polar: el invierno más frío de los últimos años

Una irrupción de masa de aire frío ingresará a nuestro país este sábado 25, la cual persistirá hasta el lunes 27 de junio

El invierno arrancó con temperaturas muy bajas y se siente con fuerza en todo el país con la llegada de una ola de frío polar. El servicio meteorológico brasileño Metsul ya adelantó que el invierno que comenzó el 21 de junio será el más frío de los últimos años.

De acuerdo adelantó a la agencia Sputnik la magíster en Meteorología Estael Sias, el fenómeno se debe a que en este invierno el Océano Pacífico Euatorial se encuentra bajo el fenómeno climático de La Niña, conocido por provocar temperaturas frías. Según Metsul, una situación así no se presentaba en Brasil desde 1950.

Según la experta, el invierno tenderá a ser menos lluvioso que de costumbre, aunque podrían presentarse episodios puntuales de fuertes lluvias —llegando incluso a provocar inundaciones— durante la temporada. Si bien junio y julio suelen ser los meses más fríos en el hemisferio sur, Metsul pronostica que se esperan más episodios de frío intenso en agosto y septiembre. Incluso, advierte el servicio brasileño, podrían generarse heladas que podrían perjudicar las cosechas a principios de primavera.

Para el caso de Uruguay una irrupción de masa de aire frío ingresará a nuestro país este sábado 25, la cual persistirá hasta el lunes 27 de junio, según informó este jueves el Instituto Uruguayo de Meteorología (Inumet).

Via Caras y Caretas

VACIAMIENTO DE ANTEL

Cosse calificó de "antipatriota" privatización de internet

La expresidenta de Antel y actual intendenta de Montevideo no comparte la decisión de ayudar a empresas privadas desmantelando las empresas públicas

Se veía venir que Antel estaba en la mira del gobierno y finalmente se terminó concretando con la habilitación para los operadores de cable de Montevideo Pando y Colonia a brindar servicio de interet.

La expresidenta de Antel y actual intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, habló sobre el tema en las últimas horas y aseguró que “es una medida de legalidad cuestionable y es antipatriótica”. En declaraciones a El Espectador, Cosse dijo que “estamos siendo espectadores del vaciamiento de Antel. La empresa ha invertido en la última década fuertemente en una infraestructura de primer mundo en telecomunicaciones. Antel es la que hizo posible el Ceibal, Antel es la que sacó las castañas del fuego durante la pandemia. Es la que ha instalado la infraestructura para los trabajados del futuro. Es una medida de legalidad cuestionable. Es lamentable que se vuelva a una costumbre de dar a dedo como en 1992 a algunas empresas licencias en el ámbito de las telecomunicaciones. Es una medida antipatriótica”, expresó la también exministra de Industria, que recordó la ley de la creación de Antel.

Cosse valoró sobre la iniciativa que la intención del gobierno puede ser la de dar un respaldo a los canales privados, pero lo calificó como “un grave error”.

“Entiendo que los canales tengan problemas, que necesiten otro negocio. Que Netflix, HBO y otras plataformas de streaming les estén generando problemas como en todas partes del mundo. Pero no creo que el camino para ayudar a empresas sea desmantelar las empresas públicas. No es ese el camino. No es desvestir un santo para vestir a otro”, afirmó.

Por su parte, el director de Antel por el Frente Amplio, Daniel Larrosa, expresó que el decreto lo que hace es “privatizar el internet fijo” y perjudica a la telefónica estatal.

“Privatización de internet fijo. El Ejecutivo otorgó licencias a privados para comercializar internet a hogares y empresas. La iniciativa perjudica a Antel y rompe una política de Estado que posibilitó que Uruguay sea reconocido a nivel mundial por su conectividad en fibra óptica.

MÁS PARA LOS MISMOS DE SIEMPRE

"Negocio redondo para los 3 canales de TV de Montevideo"

Los canales "tendrán una licencia de internet para competir con Antel, más 10,8 millones de dólares que les pagaría el propio Ente", tuiteó Gustavo Gómez

"Más para los mismos de siempre", tuiteó el investigador y consultor Gustavo Gómez sobre la decisión del gobierno de otorgar licencias de internet a las tres grandes empresas con canales de TV por cable de Montevideo.

"Negocio redondo para los tres canales de Montevideo. Tendrán una licencia de internet para competir con Antel, más 10,8 millones de dólares que les pagaría el propio Ente por el uso de sus señales en Vera TV", explicó por Twitter.

El argumento utilizado para esta decisión es que estas empresas obtuvieron sentencias favorables de la Suprema Corte de Justicia entre 2016 y 2019 que hacen inaplicable el artículo 56 de la Ley de Medios que prohíbe la propiedad cruzada de licencias.

Gómez aclaró que , según nuestro marco jurídico, estos fallos de la SCJ solo valen para que las empresas que presentaron recursos ante la justicia, por lo que para las demás empresas del sector, la ley sigue vigente y no podrán tener licencias sin una derogación expresa de ese artículo.

De esta manera, las 5 empresas beneficiadas podrán vender servicios fijos de internet a través de sus propias redes o en acuerdo con terceros, pero solo en las localidades donde tienen autorización para brindar servicio de TV para abonados, es decir que para los tres canales, solo vale en Montevideo.

"Esto tendrá tres impactos en el corto plazo: más competencia para Antel, aumento de la concentración, y mayor poder de presión política para los tres canales grandes, además de una mayor asimetría con el resto de las empresas nacionales del sector", subrayó.

Gómez planteó que además "hay un escenario muy probable de alianza o compra de algunos de estos cables nacionales con alguna empresa internacional del sector. Sin invertir un solo peso, el "valor llave" de estas empresas aumentó mucho".

"Este escenario era previsible, ¿por qué demoraron tanto?, es mi principal duda", señaló.

Via Caras y Caretas

NO SE RINDE

Femicidios: Della Ventura vuelve a la carga

La senadora del Frente Amplio elevará un pedido de informes al Ministerio del Interior por políticas contra los femicidios.

La senadora del Frente Amplio Amanda Della Ventura vuelve a la carga contra el Ministerio del Interior para determinar cuales son las políticas contra los femicidios.

La legisladora dio declaraciones a la prensa luego del cruce que protagonizó junto a la vicepresidenta de la República, Beatriz Argimón, en el llamado a sala que se le hizo al ministro del Interior, Luis Alberto Heber. La legisladora consideró que la presidenta de la Asamblea General ejerció “violencia política” contra ella.

A lo largo del extenso debate, que puso el foco en la seguridad y en la convivencia ciudadana, unos pocos minutos fueron dedicados a la violencia de género. El tema fue introducido por la senadora frenteamplista Amanda Della Ventura, quien durante su intervención consultó sobre cuáles eran las políticas del Ministerio del Interior (MI) para prevenir los femicidios y otras problemáticas vinculadas con la violencia de género, como las desapariciones de mujeres.
Sin embargo, Heber no respondió a ninguna de las consultas, por lo que la legisladora decidió elevar un pedido de informes al MI. “No hizo mención a mis preguntas, fue como un borrarme al no responderme, lo que se me ocurrió en el momento fue hacer un pedido de informes. Ya lo estamos elaborando y va a estar presentándose en las próximas horas. Veremos si en esta ocasión responde, esperemos que sí”, señaló Della Ventura.

La senadora del Frente Amplio (FA) consideró que, en general, el problema de los femicidios “no estuvo prácticamente tocado” durante la sesión y cuestionó que el equipo que acompañó a Heber no incluyera a la titular de la Dirección Nacional de Políticas de Género del MI. “Esa no es una buena señal en cuanto a la importancia que se le da al tema”, enfatizó Della Ventura. “Si nos preocupa tanto el narcotráfico, deberían preocuparnos también los femicidios, pero evidentemente por parte del ministerio no se quería tocar el tema”, insistió. En contrapartida, aseguró que el FA “en ningún momento dudó de que el tema tenía que ser incluido en la convocatoria al ministro”. “Si el tema de los femicidios no está dentro de las políticas de convivencia y seguridad, ¿en qué estamos?”, agregó.

El pedido de informes va a incluir la veintena de preguntas que la senadora pronunció el martes. La primera y principal apunta a saber qué acciones impulsó la actual gestión para prevenir específicamente los femicidios y si tiene un plan de acción para la prevención de “todos los hechos de violencia de género”.
VIA https://www.carasycaretas.com.uy/politica/femicidios-della-ventura-vuelve-la-carga-n53053

¿La guerra o la Paz?

“En 1939 el fascismo Alemán se preparaba larga y minuciosamente para atacar a la URSS. Le prestaba una ayuda activa toda la reacción imperialista mundial, que veía en el fascismo la fuerza real que permitiría emprender la tentativa de demoler el primer estado socialista del mundo”. La Gran Guerra Patria 1941-1945. Ed. Progreso 1985

A poco más de 77 años de terminada la segunda guerra mundial, que dejó como saldo como saldo decenas de millones de muertos y cientos de millones de heridos, el mundo aun NO aprendió la lección. Esa guerra en la cual la barbarie lanzo dos bombas atómicas sobre indefensas poblaciones civiles japonesas, Hiroshima y Nagasaki. Más de 400.000 muertos en segundos y varios cientos de miles muertos con el correr de los años. ¿Pero quién arrojo esas bombas en forma demencial? ¿Se arrepintió en algún momento? Los EE.UU. jamás pidieron disculpa por tirar las bombas atómicas. Aunque también hay que recordar las palabras de Winston Churchill dichas a finales de la década del 40: “Es muy posible que el vivo sentido de la fraternidad en la humanidad aquellas cualidades que le permitan sobrevivir, pese a los temibles medios destructivos que han caído en sus manos aun inexpertas”.

Hoy el mundo está en una guerra más. Las anteriores por solo nombrar algunas: India, Paquistán, Guatemala, Colombia, Israel tratando exterminar a los Palestinos, Sud África, Corea, Argelia, Congo, Nigeria, Viet Nam, Camboya, Laos, la desintegración de Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán, la guerra del golfo, Kuwait, Haití, las islas Malvinas, y podríamos seguir……. Todas estas guerras las comenzaron, sacando muy buen rédito comercial la OTAN y sus integrantes entre los que hay que contar sin olvidarse a los EE.UU., Canadá, Australia. Pero hoy es diferente, pues la misma se desato en el centro de Europa, aunque no hoy pues el neo fascismo hizo su aparición en el 2013, con Selenski a la cabeza. Lo primero fue atacar y matar a los sindicalistas, los luchadores sociales, seguirá con los comunistas y por ultimo prohibirá en el territorio Ucraniano el idioma ruso. Hay que tener muy presente cuando en Kiev matan a más de cien comunistas y dirigentes sindicales prendiendo fuego el local donde se encontraban y la OTAN junto a la Comunidad Europea NO se dan por enterados.

A 90 días del comienzo de la “invasión rusa”, Selenski y su sequito de neo fascistas de toda Europa, ya tenían todo preparado para su defensa y ataque, más que nada en la parte de comunicación e información. Al principio, a fines de febrero, Ucrania realizaba cientos de videos por día, los grandes medios de comunicación del mundo occidental y cristiano operaban junto a los relacionistas públicos contratados por la OTAN y sus ejércitos, bastaba con mirar You Tobe, Instagram, WhatsApp, y cuanta redes social hay para ver cómo te saturaban con el tema de la guerra y sus atrocidades. Como el bombardeo aun súper inflado, para crear clima de odio hacia los rusos a nivel mundial. Aunque nada dice de que en algunas poblaciones escondían y/o tenían depósitos de armas y municiones entre los civiles. Antes de la conferencia de Davos, donde al decir de un periodista, parecían carroñas, antes de que estuviera muerto Rusia ya se quería hablar del reparto de sus riquezas, parecía ir sobre ruedas la guerra a favor de Ucrania. Lo que parece no querer reconocer EE.UU. y la OTAN es que las marchas y contra marchas del ejército Ruso descoloco a los servicios de inteligencia de la OTAN, al decir de un general americano, en declaraciones a la prensa de los EE.UU.

ANUR, organismo de las Naciones Unidas para los refugiados, decía que era muy necesaria la ayuda económica para los refugiados pues hoy ya hay más de 100 millones de desplazados en el mundo, producto de las guerras que han desatado los países que hoy son los que ayudan con armas a Ucrania, es decir “ayudar a apagar un incendio con nafta”. Hoy hay comprometida una ayuda en armas, la que hay que pagar, a Ucrania por unos 70.000 millones de dólares y unos dos mil millones en ayuda alimentaria según la prensa de los EE.UU. Por otra parte Selenski sigue jugando con fuego, ha solicitado misiles balísticos de largo alcance con capacidad de transportar bombas atómicas. Solo para aclarar algo, cuando el 6 de agosto los EE.UU. lanzo la primera bomba atómica sobre la población civil de Hiroshima la misma era de una equivalencia de 20 mil toneladas de TNT. En 1948 la bomba más perfeccionada equivalía a 120 mil toneladas. En 1952 los EE.UU. ensayara una bomba que equivale a 3 millones de toneladas de TNT, que fue probada en el océano Pacifico y al decir de los que tuvieron allí observando abrió un cráter de un kilómetro y medio en las aguas. 1954 los EE.UU. prueban en la islas Marshall, en el océano pacifico una bomba equivalente a 20 millones de toneladas, “todos” los aborígenes y pescadores de la zona fueron trasladados a cientos de Km del lugar, pero aun así se vieron afectados por la lluvia radiactiva. Por eso una de las cosas que hay que luchar para que ningún político y/o militar locos use estos artefactos capaces de acabar con la vida del planeta Tierra.

Al parecer los grandes consorcios de los productores de armas, de los EE.UU. y Europa, en este momento se están desprendiendo de grandes cantidades de armamento obsoleto. Sera por eso los gritos de Selenski que la comunidad internacional no lo ayuda tal cual se lo prometieron.

Selenski y su estado mayor, comenzaron a darse cuenta que la guerra NO es solo matar y matar. La guerra se transita por muchos carriles. La información hacia dentro y hacia fuera. La guerra económica también tiene una ida y vuelta. Nadie hoy en el mundo es tan poderoso y auto suficiente como para no depender en algún grado del otro.

En Mariupol, planta de Azovstal, se pudo ver que la valentía de los fascistas no era tal pues allí se rindieron 2.439 soldados, luego que se fueron los civiles allí retenidos. Aun no se sabe bien de que nacionalidades son dichos militares, que NO son todos Ucranianos. Toda la franja sur sobre el mar negro está en poder ruso, o sea están libres las zonas de, Lugansk y Donbas que en el 2014 se declararon repúblicas independientes. ¿En guerra todo vale? Porque si yo te sanciono, tú tienes el derecho a sancionarme. O sea para poder sacar el trigo, Ucrania y no otro país deberá pedirle permiso a las repúblicas allí independientes, Lugansk y Donbas. Hay un dicho que dice: “la verdad es la primera víctima de la guerra”. Por eso se puede hablar de la guerra de las comunicaciones donde lo que muchos quieren vender es humo.

WILLIAM MARINO

Hinchada de Peñarol volvió a reclamar por los desaparecidos

La mayor parte de la hinchada de Peñarol ingresó al estadio con fotos de los desaparecidos durante la última dictadura y fueron levantadas en el entretiempo.

La hinchada de Peñarol volvió a expresarse este martes en el Palacio Cr. Gastón Güelfi y desplegó un mosaico con los rostros de los 196 detenidos desaparecidos por la dictadura civico militar.

No fue una noche más la de este martes para el básquebol de Peñarol y mucho menos para su hinchada. El equipo carbonero cerró la serie semifinal de la Liga Uruguaya de Básquetbol ante Aguada con una categórica barrida que lo mete en la final por el título. Tras aplastar 92-59 en el Antel Arena y ganar 91-86 en el estadio aguatero, este martes ganó 85-60 en el Palacio Peñarol con una autoridad poco habitual para estas instancias de un torneo.

Pero ese no fue el único hecho destacado de la noche. La hinchada de Peñarol estuvo a la altura de las circunstancia, ya que los hinchas carboneros marcaron postura respecto a la Marcha del Silencio y el reclamo por memoria, verdad y justicia, algo que no pudieron hacer el mismo 20 de mayo porque el partido de esa noche fue en Aguada sin público visitante.

Tras la prohibición de la Policía de distintivos de Familiares de Detenidos Desaparecidos el pasado sábado en el Estadio Campeón del Siglo, la denuncia del presidente aurinegro Ignacio Ruglio y el posterior pedido de disculpas del Ministerio del Interior, la parcialidad de Peñarol volvió a expresarse y desplegó un mosaico con los rostros de los 196 detenidos desaparecidos por la dictadura civico militar (1973-1985).

Si bien desde el club se optó por no hacer ningún tipo de mensaje alusivo al 20 de mayo, la mayor parte de la hinchada ingresó al estadio aurinegro con fotos de los desaparecidos durante la última dictadura, que fueron levantadas en el entretiempo. Algunas quedaron visibles todo el partido en el primer anillo.

Junto a esa manifestación, hubo un cántico de “milicos nunca más” y una bandera alusiva a José ‘Nino’ Gavazzo y Manuel Cordero. Hace un año un grupo de socios solicitó que los dos militares retirados fueran expulsados del padrón del club, pero aún no hubo una respuesta concreta. Gavazzo falleció un mes después.

Via https://www.carasycaretas.com.uy/derecho-humanos/hinchada-penarol-volvio-reclamar-los-desaparecidos-n52658

Ayer no fue un día mas luego de una semana agitadas, en el deporte uruguayo varías hinchadas y clubes se pronunciaron sobre los DDHH pero en especial el fútbol dijo presente con Memoria.
No es el caso de los club grandes oficialmente que se mantienen en silencio y en especial Peñarol que su dirigencia se mantiene en silencio
La Hinchada de Peñarol realizó anoche una intervención histórica muy emotiva reclamando Memoria Verdad y Justicia .
3 mil imágenes de Detenidos Desaprecidos en la dictadura fueron levantadas en todo el Palacio Peñarol .
Con una pancarta gigante que que decía: * Fuera Gavazzo y Cordero de nuestro Club*
Corean canciones como : Ohhh, Ohhh Milicos nunca más en alusión al golpe de estado
O Ohhh, Ohhh Que nos digan donde están donde están donde están
La Hinchada de Peñarol sigue pidiendo la expulsión de los genocidas Gavazzo y Cordero del padrón social .
La hinchada estuvo a altura de los acontecimientos una imagen vale más que mil palabras siempre pionera la Carbonera Arrabalera

Otro Gol a la Impunidad e Hinchada con Memoria
Este martes durante las semifinales de la Liga Uruguaya de Basketball los hinchas aurinegros volvieron a expresarse por los detenidos desaparecidos durante la dictadura.

Tras la prohibición de la Policía de distintivos de Familiares de Detenidos Desaparecidos el pasado sábado en el Estadio Campeón del Siglo, la denuncia del presidente aurinegro Ignacio Ruglio y el posterior pedido de disculpas del Ministerio del Interior, la parcialidad de Peñarol volvió a expresarse y desplegó un mosaico con los rostros de los 196 detenidos desaparecidos por la dictadura civico militar (1973-1985).

El nuevo reclamo se dió durante el encuentro de este martes entre los aurinegros y Aguada por las semifinales de la Liga Uruguaya de Basketball en el Palacio Peñarol Cr. Gastón Guelfi.

Junto con las fotos de los rostros de los desaparecidos, se desplegó una bandera, que bajo la firma “hinchada con memoria”, exigía la eliminación de los represores Manuel Cordero y José Nino Gavazzo del padrón social.

Además de Peñarol, varios clubes de fútbol y Basketball se pronunciaron esta semana en el marco de la Marcha del Silencio y del mes de la Memoria.

¿DÓNDE ESTÁN? LA VERDAD SIGUE SECUESTRADA

Marcha del Silencio: los seguimos buscando

Luego de dos años en que la emergencia sanitaria por covid-19 imposibilitó las aglomeraciones, este 20 de mayo la Marcha del Silencio volverá a recorrer el centro de Montevideo con el tradicional reclamo por "verdad y justicia" sobre el paradero de los detenidos desaparecidos durante la última dictadura cívico - militar (1973-1985).

En esta oportunidad la consigna de la marcha Nº 27 será: “¿Dónde están? La verdad sigue secuestrada: es responsabilidad del Estado”.
"Hace 51 años del primer detenido desaparecido y al día de hoy no tenemos respuesta. El Estado no asume su responsabilidad de exigir a las Fuerzas Armadas la verdad de dónde están nuestros familiares. Volvemos a marchar y llamamos a la ciudadanía a reclamar todos juntos", dijo Ignacio Errandonea, integrante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos..
Este jueves, previo a una nueva Marcha del Silencio, el colectivo ofreció una conferencia en la sede de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) para convocar no sólo a la movilización en Montevideo, sino a las 35 que se desarrollarán en todo el país.

“Mañana, 20 de mayo, recorreremos las calles nuevamente, caminaremos junto a nuestros familiares detenidos desaparecidos en una nueva Marcha del Silencio. Nuestros, de todos”, comenzó leyendo Elena Zaffaroni, integrante de Madres y Familiares, que insistió con que se trata de “una expresión profundamente política, no partidaria, intensa, comprometida, de todos”.

Es en conjunto, continuó Zaffaroni, que se ha construido “una inmensa expresión y reclamo por valores que nos unen y atraviesan como sociedad: el valor de la vida y la libertad, de nunca más dictaduras ni terrorismo de Estado”.

“El crecimiento de la marcha por todo el país ha sido gracias al cuidado y compromiso de innumerables personas. Al trabajo de cada colectivo, sindicato, centro estudiantil, organización, llegando a cada casa, a cada muro”, añadió.

“Las fotos de nuestros desaparecidos y desaparecidas, que encabezarán la marcha, como siempre, simbolizan los dolores más profundos que vivió nuestra sociedad”, añadió Zaffaroni. Este año, además, el colectivo Imágenes del Silencio repartirá previo a la marcha en Montevideo 22.000 fotografías entre los asistentes.

En las fotos y “en sus cuerpos que las Fuerzas Armadas mantienen secuestrados” está representado “todo el padecimiento de una sociedad avasallada por el autoritarismo más atroz”, continuó Zaffaroni, y agregó que son los tres poderes del Estado “los que tienen en sus manos la obligación y la responsabilidad de darnos esas respuestas”. “Ese es nuestro primer reclamo: fue el Estado el que decidió y cometió estos crímenes”, afirmó.

La tradicional marcha comenzará sobre las 19 horas del próximo viernes en Jackson y Avenida Rivera, para desde allí caminar hacia la Plaza Cagancha.

"NO HAY PROYECTO"

Para Fernando Pereira el gobierno es un modelo que fracasó

Sostuvo el presidente del FA que el gobierno no tiene proyecto y que ha fracasado en todos sus anuncios.

Para el presidente del Frente Amplio (FA), Fernando Pereira, aseguró que “hay un modelo que fracasó y el modelo es el gobierno”. Sostuvo que más allá de las versiones de prensa en torno a la reforma de la seguridad social “no hay proyecto alguno”.

Pereira habló con la prensa una vez finalizada la reunión del Secretariado Ejecutivo del FA en la que, entre otras cosas, se refirió a los problemas de seguridad que vive el país. En este sentido dijo que “los datos son muy alarmantes”.

“El FA pone a disposición el diálogo que entienda pertinente para intentar resolver un problema que no es de la Policía con la delincuencia”, subrayó. Y recordó que se trata de “un problema social, cultural y de seguridad pública. Si el gobierno tiene la voluntad de dialogar la mano tendida del FA va a estar”.

Sostuvo que el FA no va a “tomar atajos ni pedir renuncias de gobernantes como se hizo en la época en la que nos tocó gobernar. Sabemos que es un tema difícil de resolver, pero claramente es muy contradictorio lo que se planteaba en el gobierno anterior a lo que se plantea hoy. Hoy son ajustes de cuenta, venganzas entre bandas, el narcotráfico. Es más o menos el mismo diagnóstico que tenía el gobierno anterior”.

“El problema es que dijeron que lo iban a resolver y no es tan fácil. Tal vez requiera de mayores consensos, pero el mano en esto es el gobierno. Yo parto de la base que hay un modelo que fracasó. Y el modelo es el gobierno. Fracasó en los medicamentos (dijo que en Asse faltaban) y en la salud. Fracasó en la educación. ¿Dónde están las políticas que iban a impulsar? Fracasó la política económica en general porque todos vemos carestía y salarios bajos. Bajaron los salarios, no pudieron cumplir con la promesa electoral de no aumentar los combustibles. Uruguay está más empobrecido de lo que estaba. Miles de uruguayos están viviendo en situación de calle, imagínense si habilitan 4.200 refugios”, sentenció.

Insistió en que “si se creció económicamente durante un año al 4,5%, pero hay más gente en la calle, más niños pobres, mayor pobreza de mayores, menores salarios y peores condiciones de vida para los uruguayos, entonces, “este es un modelo que fracasó”.

Titulan cualquier cosa

“Cuando algo fracasa después titulan cosas que no van a pasar”, agregó.

Dirigiéndose a los periodistas dijo: “¿A ustedes no les dijeron que iba a haber un TLC con China? ¿Dónde está el convenio de prefactibilidad? ¿No les dijeron a todos los uruguayos que no iba a haber recorte de las principales políticas públicas: educación, salud, vivienda? Hubo recortes”.

Sobre los anuncios para los asentamientos aseguró que los fondos son insuficientes y que lo “que se da para cada vivienda y el realojo es realmente insuficiente para lo que se precisa”.

Respecto a la reforma de la seguridad social cuestionó que se avance en ese tema. Para Pereira el gobierno tiene que “hacerse cargo si es que hay transformaciones que consideran impostergables”.

“Si no, no era tan urgente o no iban a hacerse cargo”, añadió

Via Caras y caretas

Procesaron a Ramas por los homicidios de Miranda y Bleier

EL REPRESOR CUMPLE ARRESTO DOMICILIARIO EN SU CASA DE PIRIÁPOLIS

La Justicia procesó con prisión al militar en situación de reforma Ernesto Ramas por el homicidio de los militantes comunistas Fernando Miranda y Eduardo Bleier ocurridos en 1975.

Ramas cumple arresto domiciliario en su casa de Piriápolis por varios crímenes de lesa humanidad por los cuales fue condenado en 2009 a 25 años de cárcel.

En 2015, se le concedió la prisión domiciliaria por temas de salud. Cuatro años antes, había sido procesado también por el homicidio de María Claudia García de Gelman.

Ahora, la jueza Silvia Urioste lo procesó, pero por los homicidios de los militantes comunistas Fernando Miranda y Eduardo Bleier, cuyos restos fueron hallados enterrados en el predio del Batallón 13.

Urioste dispuso el procesamiento con prisión de Ramas por dos delitos de homicidio muy especialmente agravado en régimen de reiteración real. Ramas se encuentra cumpliendo prisión domiciliaria, procesado por otras cinco causas que investigan crímenes de lesa humanidad y condenado por el homicidio de 28 personas en la primera sentencia sobre violaciones a los derechos humanos de la dictadura y por la causa en la Justicia italiana que investigó el Plan Cóndor.

En la sentencia, la jueza Urioste señala que los operativos de detención de Bleier y Miranda fueron realizados por integrantes de las Fuerzas Conjuntas, que los llevaron al centro de detención clandestino 300 Carlos, que estaba a cargo del Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA).

“Los responsables de la detención, torturas y muerte de los detenidos fueron el General Esteban Cristi, el Coronel Julio González Arrondo y el indagado Ernesto Ramas”, señala el auto de procesamiento basándose en que Cristi era el comandante de la División de Ejército I, González Arrondo era el segundo comandante y Ramas era el jefe de la División de Operaciones del OCOA.

La sentencia señala que Ramas “no sólo era quien daba directivas sobre detenciones e interrogatorios, sino que era informado de todo lo que ocurría con los prisioneros y, responsable directo de los operativos del equipo de represores que operaba en el 300 Carlos”.

Fernando Miranda fue detenido el mediodía del 30 de noviembre de 1975 cuando llegaba a su casa en el Parque Batlle, en un operativo en el que actuaron Ramas y Eduardo Ferro. Fue trasladado al 300 Carlos, donde fue torturado y luego asesinado de un golpe en la nuca entre el 1º y el 2 de diciembre de 1975, durante el traslado a un interrogatorio. Sus restos fueron hallados el 2 de diciembre de 2005 en el predio del batallón 13, contiguo al galpón donde funcionaba el 300 Carlos.

Eduardo Bleier fue detenido en la calle en la noche del 29 de octubre de 1975. Bleier, de 47 años, integraba el Comité Central del Partido Comunista del Uruguay y era el secretario de finanzas departamental del partido. Fue trasladado al centro de torturas conocido como 300 Carlos R, y unos días después al 300 Carlos, donde fue reconocido por otras víctimas del terrorismo de Estado. Bleier murió bajo tortura entre el 1º y el 5 de julio de 1976. Sus restos fueron encontrados el 27 de agosto de 2019 en el predio del batallón 13, a unos 100 metros de donde fueron hallados los restos de Miranda.

Via Caras y Caretas

EDUCANDO EN GASTOS

Fenapes denunció acomodo en Comunicaciones de la Anep

La Fenapes denunció desde su cuenta de Twitter la creación de dos cargos en el departamento de Comunicación Institucional de la ANEP.

La Federación Nacional de Profesores de Educación Secundaria (FENAPES) denunció desde su cuenta de Twitter la "colocación" de dirigentes del Partido Colorado del Sector del Presidente de la Administración Nacional de Educación Pública, Robert Silva, en cargos directos de la comunicación de la Institución.ón Institucional de la ANEP.

El primer nombre que maneja la organización sindical es el de Alejandro Espina, dueño de Espina Consultores, la agencia que Anep contrató a través de endeudamiento externo, mediante plata del BID, para realizar tareas de "Comunicación Institucional".

Fenapes aclara que "la Anep tiene un departamento entero de Comunicación Institucional. Sin embargo, contrata a a Espina con un sueldo de casi 100.000 pesos mensuales".

El segundo nombre que se denuncia es el de Flavio Harguindeguy, militante del sector Ciudadanos (Partido Colorado). Harguindeguy fue contratado nada más y nada menos como Subdirector de la Dirección de Comunicación Institucional.

En la imagen de la resolución que publica Fenapes figura que "la formación y experiencia laboral del Sr. Flavio Harguindeguy, resultan satisfactorias para desempeñarse como Subdirector del área mencionada".

No obstante, en la investigación realizada por el sindicato, el actual subdirector tiene como antecedentes laborales en la red Linkedin haber sido concejal vecinal de Municipio CH de Montevideo y comerciante, lo que según Fenapes no parecerían ser las cualidades necesarias para gestionar la comunicación Institucional de la ANEP.

Las denuncias surgen en el medio de una ofensiva por parte de los sectores de la coalición multicolor que integran la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, que impulsaron la Comisión Investigadora sobre los docentes y llevan adelante una denuncia penal.

Para Lilián Galán, diputada frenteamplista e integrante de la Comisión, la denuncia que promueve el oficialismo tiene un fin político: "Es un circo para entretener a la población mientras pasan cosas graves. Persecución sindical se llama esto y persecución a las autoridades anteriores del Frente Amplio. Una vergüenza".

En el mismo concepto de persecución sindical se expresó la secretaria general del Pit Cnt en el acto del Primero de Mayo, que convocó a un diálogo nacional sobre la educación pública ante “reforma” sin participación docente.

Vía Caras y Caretas Uruguay

Santiago González y Luis Mendoza en el ojo de la tormenta

Santiago González y Luis Mendoza son acusados por actos de discriminación por "orientación sexual y acoso laboral".

Via Caras y caretas

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (Inddhh), analizó las denuncias contra el director de Convivencia del Ministerio del Interior, Santiago González, y le solicitó a la cartera que investigue, ya que tanto Gónzalez como el director nacional del Instituto Nacional de Rehabilitación (INR), Luis Mendoza, fueron denunciados por actos de discriminación por “orientación sexual y acoso laboral” .

La Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh) emitió una resolución en la que expresa que “existirían claros indicios de discriminación por orientación sexual en el ámbito laboral” del Ministerio del Interior, “que han sido avalados por los testimonios de denunciantes y de otras personas que se expresan en las entrevistas realizadas y en los medios de prensa”.

La resolución, revela que hubo dos denunciantes y que uno de ellos declaró que su trabajo es deslegitimado debido a que los “jerarcas toman decisiones sobre su área de trabajo sin su participación y no fue autorizado a dar un curso de capacitación diseñado por él”, además de que se lo excluye arbitrariamente de reuniones de trabajo.

El segundo denunciante dijo haber sido cesado de la Dirección N° 6 del INR “por su orientación sexual, señalando detalladamente el continuo hostigamiento y acoso laboral recibido por las autoridades” del organismo.

“En lo que respecta al trato del Sr. Santiago González, el denunciante manifestó detalladamente instancias de encuentros públicos donde el director hacía referencia a su orientación sexual de una forma discriminatoria y descalificativa de su gestión usando el argumento de su orientación sexual”, expresó la Inddhh.

Ante estos planteos y otros considerandos, el Consejo Directivo de la Inddhh resolvió el 27 de abril, en primer lugar, “entender que el Ministerio del Interior vulneró el derecho al trabajo libre de violencia y acoso, no respetando el principio de igualdad y no discriminación”; en segundo lugar, “solicitar que se investiguen prontamente los hechos e informar los resultados de la investigación, al término de la misma, para aclarar la responsabilidad administrativa de los funcionarios que intervinieron”; en tercer lugar, “recomendar al Ministerio del Interior la realización de las investigaciones dentro de plazos razonables, en particular en situaciones que las demoras pueden generar la revictimización de las personas involucradas”; en cuarto lugar, “solicitar la intervención del Ministerio de Trabajo en la investigación, de acuerdo a lo establecido en la Ley N° 19.854”; en quinto lugar, “solicitar al organismo que en el plazo de 10 días hábiles manifieste su conformidad en relación a las presentes recomendaciones, en el marco del artículo 28 de la ley N° 18.446”.

Proletarios del mundo

Amanece finalmente, el 1º de mayo de 1886 y la consigna se ha templado en la voluntad de los trabajadores: “Ocho horas de trabajo, ocho horas de reposo, ocho para el estudio y la recreación. A partir de hoy ningún obrero debe trabajar más de ocho horas por día”.

Ello fue motivo de la represión y asesinatos por parte del gobierno de EE. UU en contra del proletariado que reivindicaba condiciones dignas de vida ,de allí a hoy luchas guerras muertes han marcado el camino de la humanidad.

Hoy en pleno siglo veintiuno seguimos luchando por la igualdad por una mejor calidad de vida para todos los proletarios .

Es por ello que en este día de recordación de lucha debemos unir esfuerzos contra la represión fascista que en el mundo impera contra el proletariado .

Ser solidario con los pueblos que luchan por la liberación, por La Paz y la lucha de Rusia contra el nazismo ucraniano el cual es apoyado por EE.UU. Israel y algunos países lacayos del imperio norteamericano .

Debemos denunciar la censura de los medios de comunicación RT ,Sputnik y tantos otros por llevar la verdad al mundo ,es sistemática la censura por parte de la derecha internacional contra los medios de prensa alternativa y popular .

Levantar la voz por la igualdad en todos los ámbitos ,que la mujer sea artífice del futuro y decidida sobre su cuerpo.

Terminar con el machismo y el patriarcado donde luchemos por una educación inclusiva y solidaria

Recordemos a todos los mártires en este día.

Hasta la Victoria siempre

Porque la patria grande dejó de ser América para ser el mundo entero

Ruben Suarez Secretaria internacional

Luis Garcia Secretaria General

Mayo 2022 Uruguay

Números que asustan: en 2021 se duplicó la cantidad de niños en situación de calle

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 25 ABRIL, 2022
La situación que vive mucha gente en Uruguay no es la mejor. La pandemia pegó duro y eso se ve reflejado en el número de personas que comen en las ollas populares y las que viven en situación de calle.
En los últimos días, datos oficiales del Ministerio de Desarrollo Social confirman que el año pasado durmieron en la calle unos 1.168 niños, el doble del promedio de menores de edad sin techo en años previos a la pandemia. Es el registro más alto desde 2003.
La información publicada este domingo 24 por El País, en base a los registros de las cédulas de identidad de los usuarios de refugios del Mides, indica que, de los 1.168 niños en situación de calle durante 2021, el 45% no tenía este tipo de experiencias en años anteriores.
De los datos de 2021 se desprende que la mayoría de ellos son niños de 6 a 12 años, unos 457. Los comprendidos en las edades de 0 a 3 años son 369, 187 tienen de 4 a 5 años y los adolescentes de 13 a 17 años registrados totalizan 155.
El artículo añade que la tendencia para este año no cede, porque en cuatro meses se llevan computados 772 niños en esta situación. En 2019, el registro de los 12 meses es menor: 746.
A mediados de febrero, el presidente Luis Lacalle Pou y la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, destacaron la baja de la pobreza infantil en la franja de 0 a 6 años en el primer semestre de 2021 en relación a 2019, pasando de 17% a 16,1%, lo que fue criticado por la oposición y organizaciones sociales.
Finalmente a fines de marzo, al conocerse el dato anual se confirmó que (al igual que en el resto de las franjas) en los dos años de la administración de Lacalle Pou se produjo una suba de la pobreza en los niños de 0 a 6 años del 17% al 18,6%. (Caras y Caretas).

Con masivo acto el PCU recordó a los mártires del seccional 20

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 25 ABRIL, 2022
En un marco de numeroso público y con la presencia de los principales dirigentes del Frente Amplio (FA), encabezados por su presidente Fernando Pereira, el Partido Comunista (PCU) recordó el sábado a los ocho trabajadores asesinados en abril de 1972 en el seccional 20 del Paso Molino.
Numerosas organizaciones sociales y políticas saludaron al acto y entre estas se hizo presente la comisión por el Sí la que recibió un reconocimiento por parte del PCU.
Comenzó la conmemoración la actuación de humoristas Sociedad Anónima y prosiguió con la intervención de la secretaria general del Pit-Cnt Elbia Pereira, quién recordó los hechos y sostuvo que no se trata de mirar hacia el pasado sino de considerar a la historia como un impulsor del presente.
Posteriormente fue recibida la comisión por el Sí la que recibió un presente por parte del PCU.
Fernando Pereira, presidente del Pit-Cnt, hizo uso de la palabra señalando la importancia de la fecha en la denuncia del autoritarismo en el país y en la defensa de los derechos humanos. Destacó el papel jugado por los comunistas en la unidad de la clase obrera y de la izquierda en el Frente Amplio.

Unidad y acumulación de fuerzas
El discurso central estuvo a cargo de Juan Castillo, secretario general del PCU, quién hizo un racconto del proceso que llevó a la dictadura, del cual los sucesos de abril de 1972 fueron un jalón de primer orden.
Castillo comprometió los esfuerzos del Partido Comunista en el proceso de acumulación de fuerzas y de unidad para desplazar, en las próximas elecciones, al gobierno de la derecha multicolor.
Ante habló el secretario de la Unión de la Juventud Comunista (UJC), Claudio Arbezún, quién llevó el mensaje de los jóvenes y destacó el carácter militante y humano de los ocho trabajadores asesinados.
Cerró el acto, el primero en la vía pública desde 2019, el popular dúo Larbanois-Carrero. (Caras y Caretas).

FA convocará a Bustillo al Parlamento tras la visita y gestos del canciller turco

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 25 ABRIL, 2022

Todo el sistema político en Uruguay tanto de la coalición oficialista como de la oposición, rechazaron el gesto hecho por el canciller de Turquía, Mevlüt Çavuşoğlu, hacia los manifestantes de la comunidad armenia que protestaban el sábado en la plaza Matriz, frente a la nueva embajada turca.

En las últimas horas surgieron diferencias en la interna del oficialismo sobre la pertinencia del gobierno uruguayo de aceptar la visita un día antes de cumplirse 107 años del inicio del genocidio armenio.

Desde el FA algunos dirigentes no sólo criticaron al canciller turco, sino al Ministerio de Relaciones Exteriores uruguayo por la fecha elegida para la reunión. Es el caso de Ariel Bergamino, exsubsecretario de esa cartera y actual presidente de la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del partido de oposición. Bergamino dijo que el episodio “tiene dos dimensiones”: por un lado, señaló que el visitante tuvo “una actitud francamente desajustada y provocativa que debe ser señalada”, y del lado de los anfitriones, en cambio, hubo “una actitud, por lo menos, de ingenuidad”.

“Esta situación tendría que haberse previsto y podría haberse evitado. Aceptar la visita del canciller de Turquía precisamente en una fecha tan significativa para la colectividad armenia en Uruguay denota una falta de previsión, desconocimiento o falta de experiencia” de las autoridades del ministerio, dijo, y agregó que esta es “otra muestra más de la impericia” que “pauta la política exterior uruguaya”.

Bergamino señaló que “la mejor forma de evitar problemas es reducir el riesgo de estos”, y entonces preguntó: “Si tienes 365 días en el año, ¿justo tenía que ser en esta fecha? Estas cosas tienen que ser previstas y los márgenes de riesgo tienen que ser abatidos”.

El diputado del FA Sebastián Valdomir apuntó vía Twitter contra Lacalle Pou: “Quien marca la política exterior es el presidente, no el canciller. Debió prever que el canciller turco venía en una fecha complicada para la colectividad armenia. Esto que pasó era muy probable que sucediera y no lo evitó”.

En tanto, la senadora frenteamplista Liliam Kechichian, que forma parte de la colectividad armenia, anunció en su cuenta de Twitter que promoverá la convocatoria de Bustillo al Parlamento para que brinde explicaciones sobre lo ocurrido.

(Caras y Caretas).

Montevideo, 23 de abril de 2022

El Comité Central del Partido por la Victoria del Pueblo, reunido en el día de la fecha, quiere manifestar su mayor rechazo al accionar de quienes, siendo integrantes de la oposición en la Junta Departamental de Montevideo, negaron su voto para que montevideanas y montevideanos puedan acceder a los recursos provenientes del préstamo del BID.

Esta actitud afecta a las más de 1.300.000 personas del departamento a las que se les negaron los recursos para continuar avanzando y mejorando el saneamiento, la realización de obras de drenaje, un salto en calidad en el modelo integral de limpieza de Montevideo con una recolección adaptada a los diversas realidades de los territorios, el aumento de la capacidad de valorización de los residuos (reciclaje) y la generación de nuevos puestos de trabajo. Por lo tanto, votaron en contra de una política social y ambiental.

Las diferencias políticas en este tema, que a pesar de las múltiples concesiones se mantuvieron, no pueden ser nunca justificación para negarles, a quienes viven en Montevideo y, sobre todo, a quienes están en situación de mayor vulnerabilidad, los recursos para mejorar sus condiciones de vida.

El centro es la gente, y las discrepancias políticas deben tener siempre un límite ético que es no usar de rehén político a los más vulnerados/as simplemente para marcar un hecho político. La ética en la política se define cada día, pero se hace claramente visible en estos hechos tan graves con los que no se duda en dañar a la población, solamente por marcar la oposición al gobierno frenteamplista en Montevideo y utilizar lógicas que buscan sacar rédito electoral a costa de las condiciones de vida de la ciudadanía.

El ambiente de nuestro departamento, su cuidado y la vida digna de quienes viven en él ha sido un largo camino recorrido por los gobiernos departamentales del Frente Amplio, que enfrentan en esta etapa nuevos desafíos y precisan nuevos recursos. Negar esta posibilidad habla de una política mezquina, hecha desde la insensibilidad, carente de empatía por quienes están en peores condiciones.

La justicia social como horizonte indeclinable nos hace seguir trabajando en todos los ámbitos posibles, en estos momentos tan duros que está viviendo el país a nivel social y económico, para dar respuestas a las necesidades de nuestro pueblo. Es desde este lugar que manifestamos todo nuestro apoyo al gobierno de Montevideo y a la Intendenta Carolina Cosse en su gestión.

Comité Central del Partido por la Victoria del Pueblo

PVP | Espacio 567 | Frente Amplio

Uruguay Olesker: «Relato de Manini pone en riesgo la construcción democrática»

Según sus palabras, el senador de CA “busca imponer un relato” que impulse la aprobación de leyes a favor de militares, como es el caso de la prisión domiciliaria.

El miércoles, el senador por Cabildo Abierto (CA) Guido Manini Ríos volvió a lanzar una polémica cuando pidió «no transformar en héroes a quienes atentaron contra la democracia», en referencia al período anterior a la dictadura, entre 1968 y 1973. El senador frenteamplista Daniel Olesker salió a contestar las declaraciones de Manini Ríos y dijo a Caras y Caretas que ese relato del legislador “pone en riesgo la construcción democrática” del país que se hizo a partir de 1985.
“En todo el mundo hay avances de posiciones de ultraderecha en el sentido político democrático y todo depende de cuánto eso prende en la sociedad. Aceptar esa historia que propone Manini pone en riesgo porque le da carácter casi de héroe y rebelde a [Jorge] Pacheco [Areco, presidente entre 1967-1972]. La historia es una ciencia que tiene que ver con la forma en la que se la relata y en cómo los datos en aquel momento son interpretados. Como es muy reciente, muchos la vivimos, entonces el riesgo es bajo. Pero si se creyera esa historia (la de Manini Ríos), se pone en riesgo toda la construcción democrática posterior a 1985”, afirmó Olesker a esta revista.
El senador frenteamplista aseguró que “parece claro” que Manini Ríos está tratando de “imponer un relato que sin duda favorezca a los militares, que impulse a varios proyectos de ley que presentó, como por ejemplo el proyecto de prisión domiciliaria”.
“[El proyecto de prisión domiciliaria] no me cabe duda que va a volver a ser planteado. ¿El oficialismo la va a tomar? No sé. Justamente discusiones como las de ayer requieren que la opinión pública discuta esto. Que tenga claro qué es el terrorismo de Estado y que entienda que la violencia civil tiene sus fundamentos en otros terrenos, hay una diferencia clave en eso, que el terrorismo debe ser penado y diferenciado es esencial, es para poder enfrentar esta estrategia de legitimación, de igualación entre unos y otros cuando la igualación es absolutamente fuera de lugar”, agregó.
Recordó que este tema ya fue laudado en Uruguay con la Ley 18.596, que estipula que en los cinco años previos de la dictadura se “constituyeron las bases represivas y económica”, “hubo deterioro de derechos, deterioro de la democracia, represión y tortura, por lo tanto hay una responsabilidad del Estado que no se inicia el 27 de junio de 1973, sino que comienza en el 13 de junio de 1968 con las medidas prontas de seguridad”.
El miércoles Manini llamó a tener una «mirada objetiva del pasado» que «no transforme en héroes a quienes atentaron contra la democracia» y que transcurran «los pasos necesarios para superar nuestros desencuentros”.
Consideró que hay «organizaciones internacionales» -no nombró cuáles- «dispuestas a evitar que se supere una etapa de fractura y confrontación entre uruguayos».
«Se organizan militarmente pensando en tomar el poder por las armas y comienzan a realizar acciones violentas […] Realmente creemos que es necesario mirar hacia adelante como país y dejar atrás ese pasado de enfrentamiento. Ese espíritu debe asentarse en el conocimiento de nuestra historia real, desprovista de las pasiones que se viven medio siglo después», agregó.

*

En la sesión del Senado del miércoles, Manini afirmó que “hay que tener una mirada objetiva del pasado”, “que no transforme en héroes a quienes atentaron contra la democracia”. ¿Cree que el senador está tratando de imponer un relato que favorezca a los militares?
Parece claro que está tratando de imponer un relato que sin duda favorezca a los militares, que beneficie a varios proyectos de ley que presentó, como por ejemplo el proyecto de prisión domiciliaria, trata de poner un contrarrelato de algo que Uruguay ya laudó con la Ley 18.596; desde el 13 de junio 1968 y hasta el 26 de junio de 1973, en los cinco años previos, se constituyeron las bases represivas y económico para la construcción de la dictadura, hubo deterioro de derechos, deterioro de la democracia, represión, tortura, por lo tanto hay una responsabilidad del Estado que no se inicia el 27 de junio de 1973, sino que comienza en el 13 de junio de 1968 con las medidas prontas de seguridad con las que se gobernó hasta el golpe de Estado de manera permanente.

El senador de CA también dijo que hay organizaciones internacionales, pero no nombró cuales, que están dispuestas a evitar que se supere una etapa de fractura y confrontación entre uruguayos. ¿Qué piensa sobre esto?
Los problemas de los uruguayos no provienen de los organismos internacionales. No hay que ser un organismo internacional para poner en debate lo que fue el enorme daño que a la sociedad le causó el pachecato y el gobierno de [Juan María] Bordaberry (1972-1976). Mencioné datos. Durante la dictadura, todos los años cayó el salario real, pero el mayor ajuste económico fue en 1972 cuando asumió el gobierno de Bordaberry que el salario real bajó 17,1 por ciento, año en el cual ya los organismos internacionales, pero también los que luchábamos y sufríamos esta situación, constatábamos que la tortura era sistemática, que la desaparición había comenzado a darse y constatábamos muertes no solo la de estudiantes sino las del escuadrón de la muerte que funcionaba con un respaldo institucional obvio, como luego fue demostrado en distintos momentos y comisiones investigadoras. Entonces, no es un relato de los organismos internacionales, es una realidad, en la que desde el 13 de junio del 1968 y el 27 de junio de 1973 el país vivió bajo medidas excepcionales de seguridad, deterioro de los valores democráticos y represión sistemática para fortalecer lo que después en la dictadura fue claro, un ajuste económico para transferir riquezas del trabajo al capital.

¿Qué está en riesgo con este relato que utiliza Manini Ríos?
En todo el mundo hay avances de posiciones de ultraderecha en el sentido político democrático y todo depende de cuánto eso prende en la sociedad. Aceptar esa historia que propone Manini pone en riesgo porque le da carácter casi de héroe y rebelde a Pacheco.
La historia es una ciencia que tiene que ver con la forma en la que se la relata y en cómo los datos en aquel momento son interpretados. Como es muy reciente, muchos la vivimos, entonces el riesgo es bajo. Pero si se creyera esa historia, se pone en riesgo toda la construcción democrática posterior al 85. Creo que es un relato que va a quedar aislado y no va a ser masivo, pero hay que combatirlo por el rol que cumplió esa represión en el modelo de concentración económica y también con la forma en que se reprimió durante todo ese período.

Fuentes dijeron a Caras y Caretas el año pasado que el tema de la prisión domiciliaria, propuesta por CA, perdió fuerza por miedo al costo político ante el referéndum de la LUC. Ahora que el referéndum ya se dio, ¿cree que puede volver a ser planteada esta propuesta?
Sin duda, no me cabe duda que va a volver a ser planteada. ¿El oficialismo la va a tomar? No sé. Justamente discusiones como las de ayer muestran que hay que hacer que la opinión pública discuta esto. Que tenga claro qué es el terrorismo de Estado y que la violencia civil tiene sus fundamentos en otros terrenos, hay una diferencia clave en eso, que el terrorismo debe ser penado y diferenciado es esencial para enfrentar esta estrategia de legitimación, de igualación entre unos y otros cuando la igualación es absolutamente fuera de lugar.

Además de esta ley, ¿cree que desde Cabildo Abierto podrían plantear alguna propuesta que puedan beneficiar a los militares?
No lo sé. Creo que van por esta primera, evaluarán si esto sale o no. Esperemos que el resto del oficialismo sea consistente con las luchas democráticas y no lo acepte.

«Medios resaltaron el discurso de Manini Ríos»
Olesker señaló que algunos medios de comunicación resaltaron el discurso de Manini Ríos cuando lo medular era mostrar que el senador “propuso una conmemoración de un hecho trágico para el país”, ya que fue “clave” en el desarrollo posterior de la dictadura.

Ayer algunos medios resaltaron el discurso de Manini. ¿Cómo cree que actuaron en la difusión del discurso del senador?
A mí me parece que resaltaron el discurso de Manini. Si miramos a los legisladores del resto de la coalición, no hubo un fuerte abrazo con la intervención de Manini, ni en el Partido Colorado (PC), que además quedó claro -yo planteé- que el PC fue responsable central de este período del 13 de junio de 1969 al 27 de junio 1973, porque los presidentes provenían de dicho partido, sin embargo, no se alinearon con ese discurso. Dentro del PN tampoco hubo intervenciones de súper acompañamiento. Entonces, lo que habría resaltado de la sesión de ayer es que Manini propuso una conmemoración de un hecho trágico para el país, un episodio que en ese contexto fue clave para lo que vino después, la dictadura ya desembozada, fue un hecho esencial para la desaparición, muerte, tortura de ese momento que ya existía y posteriormente. Eso debería haber sido lo resaltado. A partir de una intervención que quiso imponer un relato que no tuvo ningún grado de objetividad, había que resaltar la muerte, la tortura y el rol absolutamente regresivo de la ley de seguridad del Estado.
Vía Lucía Barrios – Caras y Caretas**.

¿ Qué buscan ?

Cuando

sucede un hecho que desentona con la Democracia, puede considerarse como un error.

Ahora, cuando tienen lugar una secuencia de sucesos " para el mismo arco",

sería ingenuo pensar lo mismo.

- Convocatoria de militares y familiares , para conmemorar el 14 de agosto.

- Cuando el Ministro de Defensa convoca al público para visitar "la cárcel del pueblo"

- Cuando se quiere reflotar la JUP

- Cuando se plantea liberar a los asesinos de Domingo Arena.

- Cuando se cuestiona la pensión reparatoria que perciben

los presos de la dictadura.

- Cuando el Ministro del Interior presiona a la justicia ante un hecho claro de homicidio y en primera instancia, la jueza falla a favor de los imputados.

- Cuando se anuncia la llegada de militares de EEUU, para " dictar cursos a miembros de las FFAA".

Uno tiene derecho a pensar que NOS QUIEREN CAMBIAR EL URUGUAY.

Nuestra cultura democrático - republicana, queda mal herida

¿ Porqué García, que quiere " mostrar la historia", no convoca a la Seccional 20 del Partido Comunista, donde 3 días después de "su " homenaje al 14 de abril de 1972, ( 17/ 4), FUERON ACRIBILLADOS A SANGRE FRÍA 8 OBREROS DESARMADOS.

¿ Qué necesitad de " revivivir" a la tristemente famosa JUP.?

¿ Para actuar ante quién van a adiestrar al personal de las FFAA, con

¡ Asesores yanquis!

¿ Para qué sociedad preparan esta ofensiva reaccionaria y violenta?

No necesita ser muy sagas para comprender que toda esta arremetida de derecha, luego del reférendum, está planeada para recortar la Democracia.

La vieja frase

"Esta película ya la vimos", se ajusta perfectamente al período pachequista.

No debemos, ni podemos ser omisos a esta andanada de ultraderecha y por lo tanto antidemicrática.

Las fuerzas populares deberemos mirar con cuidado, porque está

en juego NUESTRA HISTORIA CULTURAL, ARTIGUISTA Y ESTE CAMINO SABEMOS ADÓNDE NOS LLEVA.

Entonces, ALERTA, y no minimizar esta operación que revive un pasado muy doloroso.

Todo esto unido a los 135 artículos de la LUC, que recortan el derecho de huelga, son un paquete que hay que enfrentar como tal, dentro de la Constitución y la Ley.

Edil blanco de Canelones teme aparecer «boyando en el arroyo Las Piedras» y no renunciará al PN

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 8 ABRIL, 2022
El edil Juan López, que fue expulsado de Alianza Nacional por haber votado con el Frente Amplio un fideicomiso de 44 millones de dólares para la Intendencia de Canelones (IC), había acordado con el presidente del Partido Nacional, Pablo Iturralde, que presentaría su renuncia a la colectividad política.
Sin embargo, tras meditarlo con sus allegados, López se convenció de que la renuncia que le había prometido a Iturralde por teléfono no será presentada formalmente. Y mucho menos entregará su banca, algo que le pidió que hiciera el presidente del Directorio blanco.
“No voy a renunciar. Voy a pedir que me reciba el Directorio cuando se reúna después de la Semana de Turismo”, dijo López.
López sigue aferrado al principio ético de que votó convencido de que hará un bien para los vecinos al permitir la construcción y mejoras de plazas, y rechaza que lo acusen de haberse prestado a una “compra de votos”.
Al ser consultado sobre cómo será su futuro político, el edil López reiteró que no renunciará a su banca pero tampoco se pasará a filas del Frente Amplio. “No soy frenteamplista, no me pasé para el FA. No soy el voto 21 del FA, y por eso me quiero quedar. Porque si no sería muy fácil. Le levanto la mano, después me voy, no le tranco nada, no le exijo nada, no denuncio a la prensa si no me cumplió. Ni del FA ni de ningún partido, ni de Cabildo Abierto ni del Partido Colorado, que ya me llamaron, porque querían saber cómo fue la negociación”, afirmó.
“Yo soy blanco independiente y cuando el partido me eche seré un edil independiente”, aseguró el nacionalista.
Entrevistado por el programa Así nos va de radio Carve, el edil denunció que en redes sociales se publicó su número de teléfono y a partir de ese momento empezó a recibir mensajes y llamadas acusándolo de “rata”, “vendido”, “traidor”, “coimero” y “vendepatria”.
“No sabés las cosas que me han dicho por teléfono. No sé si mañana no amanezco boyando en el arroyo Las Piedras. ¿A quién le pegué, a quién maté, a quién violé? Te juro que no es fácil estar en el momento que estoy pasando”, se lamentó López.
Via Caras y Caretas

Blancos califican de «traidor» al edil que dio el voto a Orsi para obras

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 6 ABRIL, 2022
La aprobación del fideicomiso para la intendencia de Canelones generó sorpresa en el Partido Nacional, fundamentalmente por la velocidad para que el oficialismo resolviera el tema.
El equipo del intendente canario Yamandú Orsi negoció con algunos ediles de la oposición hasta lograr el convencimiento de uno de ellos: Juan López. “Yo les transmití a los diputados y ediles que me quisieron escuchar que en Canelones no podemos seguir esperando. Canelones necesita plata para obras que están pendientes”, dijo López al diario El País.
“Estoy bajoneado… Me tildaron de traidor y dijeron que me iban a hacer un juicio político. Yo les dijo que se dejaran de pavadas, que acá estoy con la gente. Si tengo que perder mi carrera política la perderé. Estos muchachos han dejado mucho que desear, como compañeros primero y como legisladores después”.
En el Partido Nacional hay malestar con el edil Juan López y con el Intendente de Canelones. Los blancos entienden que la administración de Yamandú Orsi no siguió los caminos institucionales correctos para negociar el préstamo. Es decir, se esperaba que se conversara entre partidos, ya que en ese departamento el oficialismo está a cargo del Frente Amplio y la oposición es liderada por los blancos.
El año pasado la Intendencia de Canelones no contó con el apoyo de la Junta Departamental para la aprobación de un fideicomiso de 80 millones de dólares con el que pretendía hacer una serie de obras en el departamento. En esa oportunidad, el Partido Colorado (PC) había mostrado disposición a aprobarlo y dentro del PN en el sector liderado por el diputado Sebastián Andújar (Lista 33) había dudas, pero finalmente la coalición votó en bloque negativamente. (Caras y Caretas).

Festeja Orsi: un voto blanco habilitó el fideicomiso en Canelones

PUBLICADO POR: LEANDRO GRILLE 6 ABRIL, 2022
La Junta Departamental de Canelones habilitó el fideicomiso de 40 millones de dólares que solicitó el intendente Yamandú Orsi para realizar mayoritariamente obras de consolidación barrial (30 millones).
El voto del edil nacionalista Juan López (de la lista 2004) permitió alcanzar el número de adhesiones necesario para aprobar la iniciativa, ya que se requería una mayoría especial.
El monto establecido estará destinado además al mantenimiento de espacios públicos (13 millones) y a la adquisición de vehículos para el traslado de personas con discapacidad (1 millón).
El año pasado ya se había vivido una situación de mucha tensión cuando la presión de un sector del Partido Colorado y del Partido Nacional hicieron caer hizo caer un financiamiento por 80 millones de dólares.
Después de muchas negociaciones, esta vez el bloque oficialista logró la mayoría necesaria gracias al voto en discordia del integrante de la lista 2004 del Partido Nacional.
La asistencia financiera tendrá una tasa de interés máxima de 7% y tendrá 20 años para ser amortizado con dos años de gracia. (Caras y Caretas).

ES LASTIMOSO EL ACCIONAR DEL un neoliberal alchuete de eeuu como los lacalle hablen de una nacion bloqueado como CUBA VENEZUELA por eeuu el genocida del planeta a me olvidaba este presidente uruguayo es hijo del represor del filtro y el censurador de medios de comunicación o quien le escribió al fascista franco o como ahora entregando la soberanía del pais en el puerto ,o con una pésima ley como la luc represiva neoliberal y vendepatria como el gobierno que el representa, por favor no hable de otras naciones gobierne y que el pueblo no este pendiente de las ollas populares por falta de trabajo y politicas sociales de las cuales usted es el culpable ,desde hace mas de 15 años no había ollas populares llego la derecha y empezaron a revivir las ollas populares fijese en eso antes de hablar y criticar a otros por orden de su amo los eeuu www.ciudadana1033fm.blogspot.com a los pueblos del mundo pido disclpas NO TODOS LOS URUGUAYOS SOMOS ALCAHUETES DE EEUU COMO lacalle pou y su desgobierno CONSEJO NACIONAL E INTERNACIONAL DE LA COMUNICACION POPULAR CONAICOP ,

Ruben Suarez

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, dio respuesta puntual a las declaraciones del mandatario de Uruguay.

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, se defendió de las declaraciones vertidas por el mandatario de Uruguay, Luis Lacalle Pou, en el marco de la VI Cumbre de la Celac luego que el segundo expresó la "preocupación" de su Gobierno por la situación política en Cuba, Nicaragua y Venezuela.

En un inusual intercambio de comentarios al término de la presentación de los oradores en la reunión de alto nivel de la Comunidad de América Latina y el Caribe (Celac), Díaz-Canel sostuvo que Lacalle Pou denota un desconocimiento de la realidad en Cuba.
"El coraje del pueblo cubano se demostró por seis décadas. Escuche usted a su pueblo que juntó más de 700 mil firmas contra la LUC (Ley de Urgente Consideración). El monroísmo y la OEA es lo que acaba de defender usted", puntualizó el mandatario cubano.
"Escuche usted a su pueblo que recogió más de 700 mil firmas contra su paquetazo neoliberal", agregó Díaz Canel.
El bloqueo es el principal obstáculo de los problemas actuales en la isla, y en su intervención no lo menciona, indicó el presidente cubano.
El jefe de Estado cubano le recordó a Lacalles Pou que no mencionó la inestabilidad y especulación financiera, la deuda externa impagable y la pobreza y desigualdad que ese sistema genera, y el abismo existente entre el norte rico y el sur pobre por esa discriminación que también apoya la OEA.
La OEA está al servicio de Estados Unidos en el aislamiento a Cuba y apoya las intervenciones militares, las dictaduras, incluso en su país, Uruguay, los crímenes y desapariciones, y los intentos de contener la resistencia de los pueblos latinoamericanos y caribeños, subrayó.
"Él sabe que la OEA guarda silencio ante las torturas y asesinatos, y no es en Cuba donde hay desaparecidos ni donde surgen esos hechos, y es esa institución la que generó y apoyó el golpe de Estado en Bolivia. Y eso es lo que ha tratado de defender aquí el presidente de Uruguay", precisó.
A Lacalle se le dio el derecho de contrarréplica y respondió con una canción contra la Revolución cubana, lo que fue también rebatido por Díaz-Canel, quien le dijo que tenía muy mal gusto musical y lo emplazó a que busque lugar y espacio para discutir todos los temas que desee públicamente.
La réplica del presidente de Cuba fue cerrada con un aplauso de los presentes.

https://www.telesurtv.net/news/mexico-cumbre-celac-cuba-defensa-dichos-uruguay-20210918-0014.html

Elena Zaffaroni: “El Estado actual es el responsable de que las desapariciones continúen”

Elena Zaffaroni durante el acto por el Día del Detenido Desaparecido, ayer, en la Sala Zitarrosa.
Foto: Ernesto Ryan

“LA SUMA DE OMISIONES SE EXTIENDE COMO UNA POLÍTICA DE ESTADO QUE NINGÚN GOBIERNO HA CORTADO DE RAÍZ”, DIJO LA REFERENTE DE FAMILIARES EN EL ACTO POR EL DÍA INTERNACIONAL DE LAS VÍCTIMAS DE DESAPARICIONES FORZADAS.

“Luego de 37 años de gobiernos democráticos, en los que todas las fuerzas mayoritarias se sucedieron en los gobiernos, estamos mal, estamos muy mal, porque no hemos logrado las básicas garantías para no repetir la cruel experiencia del pasado” y “los avances no lograron tocar el corazón del terrorismo de Estado, el tema militar y sus crímenes”, sentenció Elena Zaffaroni, de la Asociación de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, en un acto realizado este lunes en la Sala Zitarrosa por el Día Internacional de las Víctimas de Desapariciones Forzadas.

“La Justicia no se ha convertido en una barrera protectora y educadora contra los abusos y delitos de Estado, especialmente los crímenes de lesa humanidad, la búsqueda de la verdad y los desaparecidos”, agregó Zaffaroni, que completó su descripción del escenario actual señalando que “la responsabilidad que el Estado asume verbalmente no la ha llevado a la práctica”.

La referente de Familiares subrayó que la Ley de Caducidad inició “el camino de impunidad del que no hemos logrado salir”, en el marco del cual se amparó “la dictadura, sus delitos, la ilegalidad, el autoritarismo”. “Su sombra se extiende hasta hoy” porque, “sin frenos, la impunidad caminará siempre junto al poder”, agregó.

De esta manera, “la búsqueda de verdad y justicia quedó en manos de la sociedad” y “todos los avances los ha logrado la movilización social”, señaló Zaffaroni. Los gobiernos que se sucedieron “han sido omisos en asumir, aclarar y cortar de raíz esta amenaza”, aunque “no han sido iguales en su sensibilidad” con respecto a este tema, dijo, antes de enumerar algunos avances de las administraciones del Frente Amplio. “Sabemos diferenciar, pero no fueron a más”, agregó antes de asegurar: “Es el Estado actual el responsable de que las desapariciones continúen”.

Zaffaroni apuntó también contra los distintos parlamentos y, en particular, la Suprema Corte de Justicia, que “permite todo tipo de chicanas y demoras, sigue sin reconocer estos delitos de lesa humanidad” y “llega al colmo, insostenible, al dar el caso Roslik como cosa juzgada” por la actuación de la Justicia militar, algo “absolutamente inaceptable”. “El lento avance de la Justicia y la obtención de algunos procesamientos poco nos han hecho avanzar en el sentido de la verdad [...], y nada ha conducido al encuentro de los desaparecidos”, lamentó. “La suma de omisiones de los poderes se extiende casi como una política de Estado que ningún gobierno ha cortado de raíz”, agregó.

La continuidad de la impunidad tiene consecuencias en el presente, dijo Zaffaroni, que agradeció a quienes, enfrentando “miles de obstáculos, robos e intimidaciones”, colaboran con la búsqueda de los desaparecidos. “En más de una oportunidad fueron amenazados ellos, y algún soldado que arrimó un dato, mientras los comandantes en jefe como [Ángel] Bertolotti y [el hoy senador, Guido] Manini se limitaron a observar, a distraer, a aportar datos falsos para obstaculizar”, criticó.

Otra consecuencia de la impunidad es la presencia en la coalición de gobierno “de un partido militar” que “no tiene empacho en avalar desde el Parlamento lo actuado por la dictadura y sus criminales más conspicuos”. “Nada de todo esto sale del aire”, reafirmó.

“Conocer el paradero de las víctimas es un derecho de los familiares”

La primera oradora del acto en la sala Zitarrosa fue la abogada del Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur) Lucía Giudice, quien planteó en un video que fue transmitido que en estos 37 años desde el fin de la dictadura “el Estado uruguayo no ha ofrecido vías concretas que permitan encaminar procesos judiciales y administrativos tendientes a obtener la verdad” ni a encontrar a los desaparecidos.

Se ha instalado una “cultura de la impunidad respecto de los detenidos desaparecidos”, pero “es importante que el Estado uruguayo entienda que conocer el paradero de las víctimas es un derecho de los familiares”, subrayó Giudice.

“El Estado tiene la obligación de obtener información, de obtener la verdad, de que se conozca el paradero de las víctimas y de que se sepa qué es lo que sucedió con ellas”, añadió la abogada, antes de señalar que “es inadmisible que sean los familiares los que llevan adelante las investigaciones”.

Por último, Giudice reclamó “una política de Estado seria, responsable, tendiente a obtener la verdad y a ubicar a los detenidos desaparecidos”.

“La justicia es un derecho y una garantía”

Por su parte, el profesor de Historia Óscar Destouet repasó desde sus comienzos el proceso que derivó en el juicio contra el Plan Cóndor en Roma, que terminó con 14 militares uruguayos condenados, varios de ellos a cadena perpetua, incluido Jorge Troccoli, único acusado presente en el juicio.

El proceso en Roma “legitimó el relato y la magnitud de los horrores” cometidos por las dictaduras de la región, pero también “contribuyó a recuperar la capacidad de asombro e indignación” y a “revalorizar la democracia y la cultura de derechos: la justicia es un derecho y una garantía”, recalcó el docente.

Destouet también reclamó al Estado uruguayo algunas medidas concretas. En primer lugar, que se haga público “un índice descriptivo de la documentación atesorada en las agencias de inteligencia”, algo que consideró “un derecho que atañe a la verdad y la cristalinidad de la función pública”. En segundo término, exigió “la creación de un archivo nacional de la memoria que reúna diferentes fondos documentales” para que “al ser liberados del secretismo militar se transformen en fuente de información, verdad y derecho a saber”.

Via La Diaria

CARTA ABIERTA A "UN SÓLO URUGUAY"

Mi columna para el portal de Caras y Caretas.

(Me quedo medio largueli. Disculpas)

Estimados amigos de "Un Sólo Uruguay".

Estoy preocupado. Sé de las buenas intenciones que los mueve y del sentimiento de Patria y Nación que poseen. Pero mucho me temo que esos conceptos estén un poquito desvirtuados por estar ustedes mucho tiempo frente a la pantalla con los valores fluctuantes de los granos y la carne en el mercado mundial.

Paso a enumerar los motivos de mis preocupaciones y por momentos, desvelos.

Arranco diciendo que no me gustan mucho los monopolios. Ahora bien, mucho menos -muchísimo menos – me gustan los monopolios privados, que derivan en monopsonios o cárteles. (Recuerdo cuando desde el Mtop se pidió precio para hacer la Perimetral y llegaron propuestas de varias empresas, todas con valores similares. El entonces ministro de Obras, Víctor Rossi, olfateó que se habían puesto de acuerdo. Hizo otro llamado, con otras características, y los precios bajaron. Las empresas constructoras se habían cartelizado).

Les contaba. Cuando ustedes dicen que hay que liberar la importación de combustibles, dudo que las buenas intenciones que están detrás de esa propuesta -o sea competencia para que baje el precio de los combustibles – concluya en lo deseado por vosotros. El negocio del combustible, en grueso, es un gran negocio. Es un bocado apetecible para mucho emprendedor lúcido, con iniciativa y alguna moneda en el bolsillo. La propuesta permite, obviamente, que los privados armen sus empresas para la importación y así competir con Ancap. Es altamente probable que los valores no cambien y que si hay varios actores privados, se pongan de acuerdo para establecer un precio (se carteliza el mercado de la importación). Es altamente probable -porque es una práctica habitual – que la importación de combustible arroje al principio valores ligeramente menores con el solo fin de obtener mercado en la competencia con Ancap y que una vez obtenido ese apreciado porcentaje de mercado, eleven los precios y las ganancias. Así el “gasoil productivo” se va al carajo y ustedes volverán a las rutas a gritar “Rentabilidad o muerte”. Ojo, alguno de ustedes integrará esa empresa importadora y jugará -como se hace habitualmente - en las dos canchas. Les recuerdo que la familia Otegui, compañera de ustedes en tantas tertulias del lobby ganadero y agrícola, se asoció a UPM para llevar adelante la planta de celulosa y el complejo forestal. O sea: los gringos no eran tan hijos de puta. No. Uno de ustedes se integró a la empresa gringa que ustedes -dicen – rechazan con pundonor patriótico. Ni les hablo de los buenos compañeros de vosotros que vendieron los campos ganaderos para que se plantaran árboles.

¿Cuánto valdrá la nafta en Artigas, Salto, Paysandú y Rivera cuando se libere la importación de combustibles? Hoy el precio que paga el arrocero de Artigas es el mismo del canario de San Jacinto. En la lógica libre mercantil que ustedes proponen, el flete desde Montevideo a Artigas será diferente que el de Montevideo a San Jacinto. ¿El arrocero de Artigas pagará mas entonces que el de San Jacinto? ¿Y la rentabilidad y la competitividad? “Rentabilidad o muerte”, gritarán los del norte. Les recuerdo otra cosa: Uruguay no maneja dos precios muy importantes para el país productivo: el petróleo y el dólar. Si aumenta el dólar y el valor del petróleo se mantiene, el precio de los combustibles aumentará, con libre importación o no. (Hablando de dólar. Cuando aumenta el valor de la moneda estadounidense, vosotros -queridos amigos – festejan porque ustedes cobran en dólares lo que venden en el exterior. Por estas horas se hizo este ejercicio que aunque ya lo conocen, se los reitero: si se comparan precios de 202l con 2011, entonces con una tonelada de leche en polvo se podían comprar 2.733 litros de gasoil mientras que hoy se pueden comprar 3.878, o 497 litros de gasoil con una tonelada de soja, cuando hace dos años solo eran 272 litros. ¿Increíble no? Y esto otro es insólito: con la izquierda en el gobierno -y siendo Ancap monopólica - el 2 de 2015 bajó el precio del gasoil de 50,80 pesos el litro a 39,90 pesos el litro. Y desde el 31 de enero de 2018 al 8 de junio de 2021, estuvo a 40,40 pesos el litro. La izquierda nunca toco los valores según la cosecha. Porque pensó en el interés general, en la inflación, en los precios generales, en la Patria, en la Nación).

LAS LÁGRIMAS POR LOS SUBSIDIOS

No se si a ustedes, pero a mi me enseñó Milton Friedman que “no hay cena gratis”. Alguien la paga. Ustedes argumentan que el precio de los combustibles está “inflado” por el conjunto de subsidios que se le cargan al precio. Ustedes lo saben, pero lo ocultan: el mayor peso de los combustibles, es el impositivo. Pero queda lindo, se logra prensa, decir que el “campo” subsidia el boleto de Montevideo (mentira) y otras tantas actividades “ineficientes” como Alur (falso). Eso, chicos, se llama populismo. Queda feo mentir o eludir la realidad. Dicen, sueltos de cuerpo, que se debe trasparentar el subsidio o los subsidios y que, por ejemplo, el precio del boleto, sea subsidiado por rentas generales. Dicho de otra manera: proponen mejorar vuestra rentabilidad y que otros impuestos -porque alguien lo paga, como dijo Friedman – financien el valor del boleto. Ustedes, porque piensan en la Patria y la Nación, quedan por fuera de la estrategia (aunque luego gritarán “Rentabilidad o muerte” porque aumentarán algún impuesto para financiar el boleto. Alguien lo tiene que pagar).

En el discurso público, ustedes son los abanderados de la lucha contra los subsidios. Les tengo malas noticias: muchos de ustedes se enriquecieron con la actividad de Alur, sobre todos los que plantan colza (algo que nunca nadie plantó en Uruguay antes de la era de los biocombustibles) y ni hablar cuando se subsidian tasas de interés o como en el pasado, Juan Pueblo subsidió las deudas incobrables de muchos de ustedes con el Brou. Es que hay subsidios buenitos y subsidios malitos. Francamente, si yo tengo que subsidiar para generar empleo o subsidiar una Renta Básica, subsidio empleo. ¿Qué otra cosa es la Ley de Inversiones con las distintas redacciones? Subsidio para generar actividad económica, empleo y riqueza. No he visto a ustedes cuestionar esos subsidios. No he visto a ustedes criticar los subsidios para el desarrollo de la energía eólica. Sin esos subsidios, Uruguay no tendría superávit energético. No los he visto.

Les tengo otras malas noticias para vosotros, queridos amigos. Los subsidios son una brutal herramienta para el desarrollo y el crecimiento.

Hace un par de años, el diputado español y líder de Más País, Íñigo Errejón, hizo un interesante discurso en las cortes españolas. Allí contó como algunos íconos del emprendedurismo privado tuvieron apoyos, subsidios, del Estado. "La economista de Londres, Mariana Mazzucato, se puso a estudiar de dónde vienen la mayor parte de las aplicaciones y de los desarrollos tecnológicos incorporados al iPhone. Y resulta que la pantalla multitáctil se desarrolló en la Universidad de Delaware, con dinero público de la Fundación Nacional para la Ciencia. Internet es un proyecto que arranca con financiación pública del Departamento de Defensa; el HTTP, surgió del laboratorio europeo CERN, en Ginebra; el GPS, también se desarrolló con inversión pública del Departamento de Defensa; las baterías de ion-litio, con una investigación pública del Departamento de Energía”. Quiero decir, chicos, que cuando miren sus iPhone, sepan que el desarrollo industrial de nuevas tecnologías se impulsó con un rol central de un Estado emprendedor. O sea: con subsidios. Ni hablar, la investigación para las vacunas contra el Covid; también allí hubo impulsos del Estado.

Les agrego, para finalizar este capítulo: los diarios en Uruguay están exonerados de IVA. ( Literal H, del artículo 19 del Título 10, Ley del IVA). No me creerán: yo estoy subsidiando al diario que ustedes tanto aprecian.

ODIO LOS CORPORATIVISMOS

En múltiples ocasiones ustedes hablan de que Uruguay no debe ser rehén de los “corporativismos”. Es la forma que eligieron ustedes para hablar de los sindicatos. Pero les voy a contar un cuentito de otros corporativismos. En el 2017 -pocos meses antes de que ustedes nacieran – el gobierno de Tabaré Vázquez quiso hacer un nuevo catastro rural. O sea: que los campos paguen según un nuevo valor de aforo. En el 2016 el entonces ministro de Economía Danilo Astori presentó al Parlamento el proyecto de Rendición de Cuentas 2016. Allí se proponía una actualización del catastro que, según él, tenía sus valores "desvinculados de la realidad y obsoletos". La actualización catastral de padrones rurales puede determinar un incremento de lo que pagan los titulares de los predios por concepto de Contribución Inmobiliaria Rural e Impuesto de Primaria.

El actual Catastro Rural tiene como 80 años. En el 2017, los dirigentes de la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y la Federación Rural del Uruguay (FRU), dijeron que el ajuste catastral afectaría sobremanera a los titulares de predios rurales. O sea: ustedes.

El entonces ministro de Ganadería, Aguerre, dijo: "La diferencia entre los valores catastrales y los valores de mercado es lo suficientemente grande” como para preocupar a los productores. En tanto, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Álvaro García, reafirmó lo dicho por el ministro Aguerre y afirmó que "El valor de la tierra en 2008 o 2009 tenía un promedio de US$ 500 la hectárea, y hoy, ustedes sabrán mejor que yo cuánto vale. Por lo tanto, en el mediano o largo plazo, este es un tema que el país tiene pendiente". Ustedes, corporativamente se movieron, para que no saliera el nuevo catastro rural. No salió. Y esa movida permitió, junto a otros factores, que se formara vuestro movimiento, que se presentó en sociedad en enero de 2018.

LAS ABEJAS COMUNISTAS

Recuerdo que ustedes en el 2018, cuando hicieron el acto en Durazno, manifestaron su preocupación por el medio ambiente. Y para mostrar ese compromiso, limpiaron el campo en donde habían hecho el acto. El lugar quedó limpito, sin basura alguna. Precioso. Terrible compromiso. Ahora resulta que hay un par de detalles que los desnuda, o mejor dicho, los presenta como demagogos. Veamos esos elementos. Por aquellos días, los productores de miel se quejaban que el uso intensivo de glifosato -ese pesticida que ustedes usan para aumentar la rentabilidad de vuestros campos – afectaba la producción de miel. A tal punto, que Alemania rechazo la miel uruguaya por la existencia de trazas de agrotoxicos. ¿Se acuerdan? Ustedes estaban preocupados por la preocupación de los apicultores. A tal punto llego esa inquietud que en el grupo de whatsapp de vosotros, dijeron que los apicultores se comportaban así porque estaban liderados por “comunistas”. Insólito. Los comunistas copan todo. Y esto otro. Ustedes saben que el rio Santa Lucía esta contaminado y que hay que gastar un dineral -el Estado debe gastar – para que el agua sea potable. Saben también el origen de esa contaminación: la aplicación de agrotoxicos en los campos linderos al río y en la tala de monte nativo ribereño. Liquidan los montes nativos para plantar mas soja; si son detectados, pagan la multa y siguen campantes. ¿Se dan cuenta? Claro que se dan cuenta. Entre aquel mareo del medio ambiente en 2018 y esto, hay algo que se llama demagogia, populismo.

TRISTE FINAL

Por momentos siento que no les sirve nada. Les recuerdo que este gobierno, en plena cosecha del arroz, no aumentó el precio del gasoil. Vuestra rentabilidad fue mayor. ¿Y saben una cosa? No me van a creer: Ancap perdió plata y nosotros, los orientales de pata en el suelo, le subsidiamos a ustedes el precio del gasoil. Hace pocas horas, cuando se manifestaron en la ruta 3, pusieron un cartel: “Que el Estado no sea un lastre”. Les tomo la palabra para cuando vengan a pedir un mango. Y esto otro: en el 2020, los depósitos bancarios crecieron un 14 por ciento. Durante el primer año de pandemia, los fondos que el sector privado residente depositó en el sistema bancario uruguayo se incrementaron en 2.697 millones de dólares. Las cuentas mayoritarias, que tienen como máximo 5 mil dólares depositados, representaron el 0,8 por ciento del aumento, mientras que los clientes que superan los 250 mil dólares crecieron un 14 por ciento (2 mil cuentas más que en 2019). Seguro que fue Sendic…

Por otro lado, según los datos publicados por el Banco de Pagos Internacionales, en setiembre de 2020 se contabilizaron casi 8.000 millones de dólares de uruguayos en el exterior. Mientras la pandemia dominaba todo -caían salarios y pasividades -, en los primeros tres trimestres del año pasado, los depósitos en el exterior aumentaron 1.718 millones de dólares. Los países predilectos para esas operaciones fueron Estados Unidos, Suiza, Reino Unido, España y Luxemburgo. Los residentes uruguayos orientaron más de 4 mil millones de dólares al sistema financiero local e internacional durante 2020. (Datos del semanario Brecha, que obviamente está dirigido por comunistas). La guita no la pusieron a trabajar acá, en la Patria- no, se la llevaron al exterior. Esos 4 mil millones de dólares -casi el valor de una planta de celulosa - estoy seguro que fueron ahorros de los empleados públicos.

Finalmente: aspiro tener en breve una estancia. Le pondré como nombre “Los Llorones”, por los sauces que pienso plantar…

Les saludo con el respeto de siempre.

Linng Cardozo

Los Cerrillos (Lugar de la Patria en donde se bordó la primera bandera uruguaya).

Viernes 13 de agosto de 2021

Un solo grito

FUERA ESCUALIDO DE URUGUAY

Una vez mas Uruguay es noticia en el mundo por la pesimas decisiones de un gobierno lacayo de eeuu y de todos aquellos que sueñan con un mundo donde la represion ,la desigualdad ,la injerencia ,el dominio y exterminio de naciones sea la base para sustentarse en el poder y que la brecha entre ricos y pobres cada vez sea mayor ,en tal sentido este gobierno de la derecha retrograda de Uruguay da asilo a un escualido venezolano aliado como buen mandadero a eeuu .

No es de extrañar ya que el padre del actual presidente de Uruguay ,es el hijo de otro ex presidente tambien servil de eeuu y la corona española ,no olvidemos que el señor Lacalle Herrera fue quien escribió el libro Trafogueros exaltando la figura del generalisimo franco ,un represor y genocida del estado español ,fue el mismo que cambio a etarras por patrulleros donde en dicho acto para su entrega desato una brutal represión en las afueras del hospital filtro donde hubo heridos y muerto ,como tambien censuro y clausuro medios de prensa ,como desea hacer su hijo Lacalle Pou mediante una ley tramposa a la cual le diremos que no y denunciaremos a nivel internacional.

Por Conaicop y Radio Ciudadana

Ruben Suarez Secretaria Internacional Conaicop

Luis Garcia y Manuel Origoni Direccion Radio Ciudadana

Un solo grito

FUERA ESCUALIDO DE URUGUAY

Uruguay acoge a Eldric Sella, el boxeador venezolano que compitió en los Juegos Olímpicos en el equipo de refugiados

Redacción
BBC News Mundo

6 horas

"Gracias Uruguay!". Con una publicación larga en su Instagram y ese agradecido cierre, el atleta venezolano Eldric Sella confirmaba que se ha mudado a vivir al país latinoamericano.

"Definitivamente el frío aquí está a un nivel mucho más alto!", añadía.

Tras su participación en los Juegos Olímpicos de Tokio, el boxeador no pudo regresar a Trinidad y Tobago, donde residía, debido a que no tiene su pasaporte vigente.

La Cancillería de Uruguay emitió un comunicado indicando que "recibió en calidad de reasentado a un ciudadano de nacionalidad venezolana, contando para ello con el apoyo del Alto Comisionado de las NNUU para los Refugiados (ACNUR) y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM)".

COINCIDENCIAS "No quiero viejitos presos" decía José Pepe Mujica sobre los torturadores y violafores DDHH , ahora lo plantea el ex Comandante en Jefe del Ejército y actual Senador Manini

Cabildo Abierto propone prisión domiciliaria para mayores de 65 años

Vía La Diaria

La medida recae sobre los torturadores que hoy están presos en cárceles y exceptúa a gran parte del resto de esta población.

Cabildo Abierto (CA) presentó un proyecto de ley con un artículo único que propone la prisión domiciliaria para procesados y condenados mayores de 65 años que se encuentren privados de libertad en cárceles. El proyecto fue presentado por los senadores Guido Manini Ríos, Guillermo Domenech y Raúl Lozano.
En las cárceles uruguayas hay unas 100 personas privadas de libertad que tienen más de 65 años. Gran parte de esas personas están presas por delitos violentos, como son homicidios, femicidios, delitos sexuales y delitos de lesa humanidad.
Los impulsores de esta iniciativa proponen que haya un mecanismo alternativo para la pena de privación de libertad. “Se busca proteger a la población de mayor riesgo ante la posibilidad de surgimiento de un brote de covid-19, en particular de nuevas cepas en los establecimientos de reclusión”, explican. También pretenden reducir la movilidad en las cárceles. Según señalan los senadores, al ser “cónyuges, parejas, familiares o amigos”, “la mayoría” son “población de riesgo”.
Para CA, en pandemia, “decretar el encarcelamiento de una persona significa bastante más que privarla de libertad”. Implica “poner en riesgo su integridad física e incluso su vida, máxime cuando se trata de personas de edad avanzada”.
Lo que se busca es “la protección de la salud, integridad física y psicológica de personas de edad avanzada, catalogadas como de mayor riesgo por los organismos nacionales e internacionales”.
Según se plantea en la exposición de motivos, “la pandemia implica un riesgo mayor para las personas de avanzada edad, sean éstos los privados de libertad como quienes los visitan”. Citan la propuesta del comisionado parlamentario penitenciario en este sentido, realizada en abril de 2020.
Los impulsores de la iniciativa entienden que la prisión domiciliaria para los mayores de 65 años está dentro del “principio de humanidad”. Según dicen, “encuentra su justificación en el principio de humanidad o trato humanitario en la ejecución penal ante la situación de superpoblación del sistema carcelario, agravada por la emergencia sanitaria causada por la pandemia”.
Explican que el proyecto de ley “tiene como finalidad la protección de la salud, integridad física y psicológica de las personas de edad avanzada”.
Los senadores entienden que esta propuesta atiende “el grave problema de la superpoblación carcelaria”, que “está llevando al colapso” del sistema, con el “consecuente riesgo” para las personas mayores. Los mayores de 65 años son menos de 1% del total de los presos.

Excepciones

El proyecto plantea algunas excepciones para la aplicación de esta medida. Salvando estos casos, se pretende que la propuesta sea aplicada “sin más trámites ni procedimientos”.
Se exceptúa la violación y el homicidio agravado, salvo en los casos en los que haya transcurrido dos tercios de la pena máxima establecida para este delito. En ambos se considera el delito consumado como su tentativa.
También se exceptúan los crímenes y delitos contenidos en la Ley 18.026, del año 2006, “que se hubieran cometido con posterioridad a la fecha de entrada en vigencia de la referida ley”. Es decir, los delitos de lesa humanidad cometidos luego de 2006. Todos los torturadores que hoy están presos tienen más de 65 años, por lo que no quedan exceptuados y esta medida recaería sobre ellos.

Propuesta del comisionado parlamentario penitenciario

En abril de 2020, Juan Miguel Petit, comisionado parlamentario penitenciario, entregó a la vicepresidenta de la República, Beatriz Argimón, una serie de recomendaciones para disminuir el impacto de la pandemia en cárceles, entre las que se incluía la aplicación de prisión domiciliaria para personas privadas de libertad con alta vulnerabilidad, entre ellos los mayores de 65 años.
En el informe planteaba que “los sistemas carcelarios son una de las áreas vulnerables frente a la pandemia, tanto por su fragilidad para responder rápidamente con las medidas de prevención requerida, como por las carencias estructurales preexistentes y por el riesgo que significa que el virus llegue a su población y se replique desde allí como vector de transmisión hacia afuera”.
La propuesta de Petit apuntaba también a los operadores del sistema de justicia, incitaba a que tomen acciones para disminuir los riesgos asociados a la pandemia en las cárceles, para así proteger a las personas más vulneradas del sistema penitenciario. Apuntaba tanto a las defensas como a los fiscales y los jueces. El comisionado señalaba que estas medidas recaerían sobre una población muy reducida dentro del sistema.

La INDDHH también se pronunció al respecto

En abril de 2020 la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) también se pronunció al respecto. En aquel momento, la INDDHH definía a las personas mayores de 60 años entre las poblaciones “más vulneradas” y proponía trabajar en la liberación de personas; “dada la dimensión y gravedad del problema así como las innumerables situaciones particulares que se presentan, es necesario constituir esta instancia coordinadora de carácter urgente para ponderar la reducción de la población penitenciaria en la medida posible a través de mecanismos de liberación, de aquellos detenidos para quienes sea seguro hacerlo, y que presenten situaciones de especial vulnerabilidad”, decía.

Visión contraria en el Ministerio del Interior

Cuando se hizo esta propuesta en 2020, el exministro del Interior Jorge Larrañaga se manifestó en contra. En entrevista con Séptimo día, planteó: “Se prevén en algunos casos liberar a personas mayores de 65 años. Ahora, uno va a la historia de los delincuentes de más de 65 y ahí ve un femicida, un abuso sexual, violación, todo tipo de cosas. Entonces vamos a liberar para que vayan al mismo lugar donde cometieron los delitos”. Y agregó: “Es una solución equivocada hacer una liberación así, al voleo, con la que yo no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en analizar caso a caso, pero de última es la Justicia la que decide”.

Vacunación para mayores de 70 años en cárceles

Las primeras personas privadas de libertad mayores de 70 años vacunadas entre cárceles fueron los torturadores presos en la Unidad 8 Domingo Arena, que fueron vacunados con Pfizer. Días después, y tras una polémica por la priorización de los presos por delitos de lesa humanidad, se coordinó la inoculación en el resto del sistema carcelario a los mayores de esa edad.

Muertes en cárceles por covid-19

En lo que va del año hubo 47 muertes en cárceles. Tres fueron por covid-19. Representa a 6% de la letalidad en cárceles de este año.
Uno solo de los tres tenía más de 65 años: el torturador José Felisberto Beto Lemos, procesado en julio de 2020 junto a Jorge Charleta Gundelzoph por delitos de abuso de autoridad contra detenidos y privación de libertad en la causa colectiva de denuncias por tortura entre los años 1974 y 1983 en la Dirección Nacional de Información e Inteligencia (ubicada por entonces en las calles Maldonado y Paraguay). Falleció el 13 de mayo de 2021.
El primer fallecido por covid-19 en cárceles tenía 61 años y estaba preso en la Unidad 20 Salto. Murió el 9 de abril de este año. El tercer fallecido tenía 48 años y estaba preso en la Unidad 13 Las Rosas, cárcel de Maldonado.

El Consejo Nacional e Internacional de la Comunicaicion Popular se soliradisa y apoya al Compañero Oscar Andrade de Uurguay ante los ataques de la derecha fascistoide contra su persona

Ruben Suarez Secretaia Internacional Geraldina Colotti Secretaria Europa

Oscar Andrade Lallana

*Como muchas y muchos trabajadores uruguayos intentar resolver el rancho es una cuestión muy difícil, ninguna novedad

En mi caso, pude juntar unos pocos pesos para comprar un terreno en 2011, con muchos años de trabajo. En ese momento hacía dieciocho años que estaba en la construcción y quince que integraba la dirección del SUNCA.

Lo compré con una entrega y cuotas.

El terreno queda en San Luis, Canelones, al norte de la Interbalnearia. Fue el más barato que conseguí en la zona: me salió tres mil dólares.

Es un terreno que esta muy bajo, no tuve agua hasta 2016. No tuve luz hasta 2018.

Fui haciendo de a poco y con mucha dificultad.

No tener agua ni luz es un problema para construir, del que puedo contar muchas anécdotas.

Me fui haciendo la casa como pude, también rodeado de solidaridad.

Llama la atención que les parezca una novedad, sepan que muchas casas uruguayas se construyen así: como se puede. Así he ido construyendo mi casa, y aún sigo haciéndolo. Pasé y pasaré años de mis licencias anuales, o fines de semana construyéndola.

No hice los trámites para declarar la mano de obra benevola, que es en los hechos como la estoy construyendo.

He aquí la primera denuncia que se me hace .

Lo que es claro es que el principal afectado por no haber hecho estos trámites burocráticos soy yo mismo, dado que le reste valor a la construcción que está en curso.

En 2017 por motivos de índole personal tuve que irme a vivir a San Luis.

Por ese entonces una casa sin luz, sin pisos, sin hidrofugar, ni puertas interiores, sin nada para calefaccionar, sin la pieza de arriba que evitará el ingreso del agua de lluvia por el ducto.

En condiciones bastante precarias

Me endeude, use el beneficio de los fondos de vivienda de la construcción y es mucho lo que le he mejorado.

Esto me complicó ponerme a tiro con la contribución, son pocos pesos, pero he aquí la segunda gran denuncia.

Cuando fueron de distintos canales por mi casa en la campaña, una anécdota de los camarógrafos era que no tenía puertas. interiores.

Recién hace un año, con la pandemia pude poner las puertas interiores, pintarla, hacer algunos revoques y revestimientos e hidrófugar para evitar la humedad.

Todavía me faltan muchas cosas, espero pronto poder poner las persianas, hacer los cielorrasos, la fachada y pasar membrana en los techos .

Tuve posibilidades de resolver distinto la verdad.

Justo trabaje para el canal que me va " a desenmascarar" dos años que coincidieron con el momento en que me fui a vivir ahí.

.Mientras fui parte de esa casa, integrando el panel de Todas las Voces , doné la totalidad de mi salario, que fueron unos cuantos cientos de miles de pesos, a la fundación SUNCA solidario y a diez instituciones que trabajan con personas en situación de discapacidad y en mi casa no tenía puertas, pero me van a "desenmascarar"

Más de una vez, compañeros que sabían que no la tenía fácil con el rancho, me plantearon que suspendiera la donación por unos meses para lograr atender mi situación personal.

Pero la vida está en otro lado

Tengo miles de anécdotas de compas que me ayudaron con el rancho, como yo también trato de hacerlo cada fin de se manana imposible recordar todas.

Por mi parte trato de llevar la lucha por las causas bien lejos de cualquier privilegio personal lo saben los míos y también los ajenos.

Es cierto que en 2015 fui diputado por un periodo breve y ahora senador .

No es una novedad que no cobro entero mi salario. Así lo hice cuando asumí como Diputado y lo sigo haciendo ahora que soy Senador. Le puse un tope a mi sueldo, que es el salario que corresponde a lo que soy: un albañil.

Aunque haya quienes refieran a la clase obrera de forma peyorativa, para quienes formamos parte es el orgullo que nos permite, entre otras cosas, levantar nuestra propia casa, la casa de quienes más lo necesitan, y también las casas en las que habitan quienes hoy quieren generar violencia porque “descubrieron” que un trabajador se hace la casa como puede o tiene deudas.

Seguiré construyendo la casa como puedo, también poniéndole el hombro a otras familias de uruguayos que viven a la interperie y no nos pueden ser indiferentes.

Quiero agradecer las muestras de afecto de estás horas.

El cariño y la solidaridad no se pueden comprar

Ahí está nuestra victoria.

Oscar Andrade

El ahorro que le costó muy caro al pueblo

Cuando la gran mayoría de los gobiernos decidieron apoyar económicamente a su gente durante la pandemia, Lacalle Pou se ufanó de que Uruguay ahorró 600 millones de dólares.

EL PIBE MOTOSIERRA. Lacalle Pou hizo propaganda de su política de ahorro mientras la sociedad sufre los efectos de la pandemia. Foto: Pablo La Rosa/ adhocFOTOS.
Redacción de Caras y Caretas
En plena pandemia de coronavirus, cuando la gente en el mundo la pasaba muy mal, algunos gobiernos decidieron apoyos económicos importantes y otros, como Uruguay, decidieron ahorrar 600 millones de dólares. Desempleo, trabajadores en el seguro de paro, el cierre de medianas y pequeñas empresas, nada detuvo al presidente en su estrategia contra la pandemia, negando una y otra vez la renta básica pedida por la oposición y las organizaciones sociales.
Este miércoles entrevistado por La Nación +, Luis Lacalle Pou afirmó que el gobierno logró ahorrar más de 600 millones de dólares sin poner impuestos y que gastó 670 millones de dólares en 2020 por la pandemia.
Destacó el nivel de vacunación contra el Covid-19 en Uruguay, que lo atribuyó a las negociaciones del gobierno, a la logística, a los trabajadores de la salud y la confianza de la población.
El mandatario se refirió a las medidas del gobierno para favorecer la radicación de extranjeros en nuestro país con instrumentos de residencia fiscal y para las inversiones. “Uruguay se puede pensar a largo plazo”, destacó.
“Tiendo a creer que en Uruguay no hay grieta”, dijo Lacalle Pou y recordó sus dichos durante la campaña electoral. “Nadie podía esperar que si nosotros llegáramos al gobierno íbamos a cambiar una mitad por la otra”.
“Hablamos de tender puentes, de caminar hacia el centro”, afirmó el presidente y puso el ejemplo de las pautas salariales presentadas por el gobierno para la próxima ronda de los Consejos de Salarios.
Lacalle Pou afirmó que la meta del gobierno es terminar 2021 con una inflación de 6,9%.
El mandatario se refirió en concreto a la relación con Argentina. “Tenemos que terminar con esa falsa dicotomía de que a uno le tiene que ir bien y al otro mal” y abogó por terminar “con esa lucha de puerto de 200 años”.
Durante la entrevista instó a dejar de lado la “política más ideológica” y habló de la vocación de avanzar en los intereses nacionales y en proyectos binacionales con Argentina, como el puente Bella entre Unión y Montecaseros.

----------------------

«Me habían dejado afuera», dijo Lacalle Pou respecto a que el año pasado no tuvo incremento. Según la Jutep gana 403.242 pesos liquidos.

SI ÉL LO DICE… “Lo único que hicieron es ponerlo dentro del aumento de los funcionarios públicos”, afirmó Lacalle Pou. Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS.
Redacción de Caras y Caretas
Mientras en el Ministerio de Trabajo se discuten los futuros aumentos salariales, el presidente Luis Lacalle Pou ya se aseguró un incremento para el 2021.
Un artículo de la Rendición de Cuentas enviado al parlamento, restable los ajustes salariales a la remuneración del primer mandatario. La normativa referida indica que “durante el período 2021-2024 aquellos funcionarios que perciban una remuneración total nominal superior a la de un Ministro de Estado (…) recibirán incrementos salariales nulos, o los necesarios para igualarlos al sueldo de dicho Ministro en oportunidad de cada adecuación salarial”. Las únicas excepciones eran los funcionarios del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
La decisión de modificar ese artículo generó criticas en la oposición. Lacalle Pour respondió este jueves y afirmó que “es un tema que me afecta personalmente”.
“Hasta donde yo sé, los salarios públicos se aumentan por determinado parámetro y al presidente lo habían dejado afuera. Lo único que hicieron es ponerlo dentro del aumento de los funcionarios públicos”, indicó.
“El año pasado no tuvo aumento el presidente, no fue atado a los otros funcionarios públicos y ahora va a ser como siempre fue”, afirmó el mandatario.
Lacalle Pou explicó a la prensa que “el sueldo del presidente es fijado por el gobierno anterior” y que él no puede aumentarse el sueldo.
El presidente percibe un salario de 403.242 pesos según la declaración jurada presentada el 26 de mayo de 2020 ante la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep).

«Me habían dejado afuera», dijo Lacalle Pou respecto a que el año pasado no tuvo incremento. Según la Jutep gana 403.242 pesos liquidos.

SI ÉL LO DICE… “Lo único que hicieron es ponerlo dentro del aumento de los funcionarios públicos”, afirmó Lacalle Pou. Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS.

Redacción de Caras y Caretas

Mientras en el Ministerio de Trabajo se discuten los futuros aumentos salariales, el presidente Luis Lacalle Pou ya se aseguró un incremento para el 2021.

Un artículo de la Rendición de Cuentas enviado al parlamento, restable los ajustes salariales a la remuneración del primer mandatario. La normativa referida indica que “durante el período 2021-2024 aquellos funcionarios que perciban una remuneración total nominal superior a la de un Ministro de Estado (…) recibirán incrementos salariales nulos, o los necesarios para igualarlos al sueldo de dicho Ministro en oportunidad de cada adecuación salarial”. Las únicas excepciones eran los funcionarios del Poder Judicial y del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

La decisión de modificar ese artículo generó criticas en la oposición. Lacalle Pour respondió este jueves y afirmó que “es un tema que me afecta personalmente”.

“Hasta donde yo sé, los salarios públicos se aumentan por determinado parámetro y al presidente lo habían dejado afuera. Lo único que hicieron es ponerlo dentro del aumento de los funcionarios públicos”, indicó.

“El año pasado no tuvo aumento el presidente, no fue atado a los otros funcionarios públicos y ahora va a ser como siempre fue”, afirmó el mandatario.

Lacalle Pou explicó a la prensa que “el sueldo del presidente es fijado por el gobierno anterior” y que él no puede aumentarse el sueldo.

El presidente percibe un salario de 403.242 pesos según la declaración jurada presentada el 26 de mayo de 2020 ante la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep).

Reflexión

Postura de Uruguay contra Venezuela es un golpe a Latinoamérica

En Venezuela hay un Gobierno electo democráticamente, que representa a la gran mayoría del pueblo

Primicias24.com– De acuerdo al analista político y miembro de Consejo Internacional de la Comunicación (Conaicop), Rubén Suárez, las declaraciones del canciller uruguayo, Francisco Bustillo al considerar a Venezuela como “una dictadura” representan “un nuevo golpe a Latinoamérica”.

“Un nuevo golpe a una Latinoamérica que hoy como nunca necesita unidad ante los desafíos acarreados por la pandemia del coronavirus. Eso es lo que constituyen las declaraciones del canciller uruguayo, Francisco Bustillo”, señaló.

En una entrevista exclusiva para Sputnik, resaltó que la postura que adquirió el Gobierno uruguayo de Luis Lacalle Pou, los convierte en “cómplices de delitos de lesa humanidad”.

Lea también: Story: Estamos abiertos a dialogar con Maduro para un proceso de transición

“La postura asumida por Francisco Bustillo convierte al Gobierno uruguayo en un cómplice de los delitos de lesa humanidad que se están cometiendo contra Venezuela por parte de Estados Unidos y sus lacayos”, comentó.

“En Venezuela hay un Gobierno electo democráticamente”

Para Suárez, en Venezuela hay un Gobierno electo democráticamente, que representa a la gran mayoría del pueblo. Por tal motivo, el internacionalista considera que lo que está propiciando hoy Uruguay “es indudablemente una intromisión” en asuntos internos de país independiente.

“Aquellos que apostamos por la no injerencia tenemos que salir a rechazar estas declaraciones que hizo el canciller en nombre del Gobierno. Hay seguir denunciando, seguir hablando y seguir siendo solidarios con la República de Venezuela”, acotó.

Obedeciendo a una campaña de desprestigio mediática

Estas declaraciones se producen en un contexto en el que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, denunció el inicio de una gran campaña de desprestigio contra Venezuela.

Sobre este aspecto, afirmó que “en la política no existen coincidencia sino realidades, y es indudable que este país va a responder a los intereses de EEUU. No es de extrañar que títeres del imperio hagan estas cosas en contra de Venezuela”.

https://primicias24.com/nacionales/280313/analista-internacional-postura-de-uruguay-contra-venezuela-es-un-golpe-a-latinoamerica/#comment-98

Ruben Suarez
Como te digo una te digo otra

Conaicop sobre José Pepe Mujica

Una vez más el mundo se sorprende de las actitudes y comentarios de José pepe Mujica el ex guerrillero tupamaro de Uruguay.

Otra vez arremete con sisaña propia de la derecha más atroz contra el noble pueblo venezolano y su presidente electo democráticamente, donde asistimos como veedores y garantes de tal acto elección ario, donde participó la oposición democrática, no participó la oposición fasista y vende patria entregada a los intereses imperiales.

Tal vez no sea de extrañar esta actitud, dado que fue justamente Pepe Mujica quien solicitó e impulso a su amigo y senador suplente por su grupo al actuar director de la OEA, Luis Almagro él cual desde el primer momento se convirtió en aserrimo enemigo de Venezuela, tal vez volviendo a sus raíces del Partido nacional de la derecha uruguaya, cabe recordar que este Partido participó de la dictadura cívico milita con el ex presidente Aparicio Méndez, las casualidades en política tienen siempre algo en común.

Ahora basado en un informe de la represor a del Pueblo Mapuche la Sra Bachelet que al igual que Almagro arremeten conjuntamente con el Cartel de Lima, con el mismo discurso de Trump y guiado Guaidó.

Nos deja la sensación que todo esto está programado desde EEUU quien da la orden a sus títeres de turno de atacar a Venezuela.

Es por ello que ninguno de los que ataca a Venezuela, nada digan de los asesinatos en Colombia de líderes sociales y políticos,de los presos políticos y represión en Argentina, de la represión en Honduras, Brasil, podemos seguir, lo llamativo es que no hablan pues esos países también sus gobiernos hacen mandados a su amo eeuu.

Señor Mujica una vez más se equivoca en sus apreciaciones y conceptos contra Venezuela, ya también lo hizo con Nicaragua, será que se olvidó de sus ideales o al ser año electoral en Uruguay quiere reeditar aquello de "con tal de ganar me alió con sapos y culebras" esas que después le traicionaron, pero son un voto más para atornillar la banqueta.

Sería bueno recordar lo que sucede cuando EEUU pisa tierra de otro país, el genocidio, hambre destrucción en el pueblo.

Es lastimoso ver como se suben al carro del imperio y la derecha algunos dirigentes como Daniel Martínez, Danilo Astori y algunos más, solamente para ganar algún voto de la derecha, para continuar atornillado al sillón, nos deja que pensar ¿cuánto y a qué precio vale un voto?

Está actitud de sumisión a los intereses imperiales es realmente repudiable y lamentable.

Por ello los comunicadores populares nucleados en CONAICOP llamamos a los demócratas del mundo al más amplio apoyo con Venezuela y su presidente electo democráticamente Nicolás Maduro Moros

"No venderé el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad"

Jose Gervasio Artigas

.

-- Consejo Nacional e Internacional de Comunicación Popular (Conaicop)

Secretaria General

Ruben Suarez Director Internacional (Uruguay) (Mf)

Alcides Martinez Secretaria General (Venezuela) (Mf)

Geraldina Colotti Secretaria Europa (Italia)

Gustavo Pessetta Secretaria Mercosur (Argentina)(Mf)

Raquel Bonzi Secretaria Parlasur (Paraguay)

Patricia Barba Secretaria Caribe (Mexico)

Alberto Ramírez Secretaria Centro America (Mexico)

Valeria Rodriguez Secretariado Asuntos islamicos y musulmanes (Argentina)

Nino Pagliccia Secretaria Norteamerica (Canada)

Soledad Errandonea Secretrariado de la mujer (Suiza)

Micaela Sagaseta Secretaria DDHH (España)

Secretarias

Percy Katary Peru

Pedro Gallardo Chile

Teresa Teran Gran Bretania

Hernan Durango Colombia

Jorge Antonio Hernandez Republica Dominicana

Walter Cuc Guatemala

Jorge González Panamá

Gilda Alegre Nicaragua

Marcos Caballero Bolivia

Ana Surra Catalunia

Lucas Rafael Brasil

Luis Fidel Escalante Silvestre Puerto Rico

Eduardo Medina Costa Rica

Laura Gatti Uruguay frente Amplio

Voceros

Carolina Barrera Costa Rica

Evelio Luz Suiza

Lucas Tine Brasil

Adriána Ocampo Nicaragua

Leonel Falcón Perú

Lidia Verónica Rapetti Argentina

Fidel Suárez Uruguay -Frente Amplio

Laura Dotti Uruguay frente amplio

Jorge Moreira Uruguay-Frente Amplio Consejal Municipal

Ivonne Gutiérrez Venezuela

Jacqueline Marlene Martínez Uruguay-Frente Amplio

Roberto Sanabria Venezuela

Guillermo Bregante Uruguay- Frente Amplio

Irene Rodríguez Suiza

Cecilio Simon Panamá

Marcos Caballero. Bolivia

Thania Montoya Venezuela

Marcos Rodríguez Venezuela (Mf)

Adierehen

Guillermo Orrego Pacheco Perú

Beto Cremonte Argentina

Diego Olivera Venezuela

Hernan Camacho Colombia

Ismael Cañas Honduras

Ana Laura Martino frente amplio Uruguay

Sandra Costa Uruguay frente amplio

José Aramayo Bolivia

Fernando Mamani Argentina

Gilberto Diaz Honduras

Carlos Frías contraseña radio Venezuela

Larry Wasslen Canada

Angel Bonillo Venezuela

Maria Graciela Pimentel argentina

Ana Clara Suárez Uruguay(Frente Amplio)

Ninoska Machado Uruguay(Frente Amplio)

Raúl Campanela Uruguay(Frente Amplio) Partido Obrero Revolucionario

Manuel Aranga Colombia diario clarín

Reinaldo Escorcia Venezuela

Camilo Álvarez Uruguay (Frente Amplio)

Olga Manrique Chavez

Tania Suárez Uruguay(Frente Amplio)

Chavela Suárez Uruguay(Frente Amplio)

Federico Palacio Italia

Elsa Casco Uruguay(Frente Amplio)

Robert Olivera Uruguay(Frente Amplio)

Graciela Panizza Uruguay(Frente Amplio)

Viviana Medina Uruguay

Hernan Durango Colombia

Carlos Escorcio EEUU

Tania Montoya Venezuela

Jaime Rosas Uruguay (Frente Amplio)

Luimila Arante Brasil

Richard Posse Uruguay(Frente Amplio)

Luis Araujo Constituyente ANC Venezuela

Cap .Alcides Molina Venezuela

Susana Guzman Uruguay(Frente Amplio)

Mirtha Gusman Uruguay(Frente Amplio)

Eloisa Raquel Guzmán Uruguay(Frente Amplio)

Susana Curvelo Medero Uruguay(Frente Amplio)

José Ricardo Baltar Ecuador

Reina Rey Guatemala

Grisel Luz EEUU

Beatriz Avraira frente amplio Uruguay

Ricardo Esteban Uruguay(Frente Amplio)

Sandra Liguera Uruguay(Frente Amplio)

Alejandra Fagundez España

Felicia Anton EEUU

Antonio Guzman Uruguay(Frente Amplio)

Anibal Cascarilla Uruguay(Frente Amplio)

Vicente Rangelli Italia

Altamiro Reinan Portugal

Roberto Pazmiño radio web Artillería de la palabra

Gabriela Pereira, radio web Artilleria de la Palabra

Walter Reyes Uruguay(Frente Amplio)

Esteban Stefanoli Uruguay(Frente Amplio)

Jorge Vidal Argentina

Diana Batista Panama

Ana Stellas Perú

Lautaro Medina Paraguay

Maria Bonilla Uruguay(Frente Amplio)

Alcides Rodríguez Nicaragua

Mario Ayala Colombia

Ramón Ramos Uruguay(Frente Amplio)

Elena Ortiz Chile

Aldo Muela Uruguay(Frente Amplio)

Carla Santesteban Brasil

Mónica González Uruguay(Frente Amplio)

Alexi Fagundez Venezuela

Radio Rebelde 96.5 en Barinas Venezuela

Joaquin Rondón Venezuela

Jorge Washington Diaz Rocha ArgosIs. Director Político.(Uruguay )

Alma Weinstein Circulo Bolivariano Luis Riel Toronto Canadá.

Cecilia Núñez Chile

Elder Núñez Brasil

Elizabeh Juarez Colectivo Programas Músicos,poetas y Locos California

Pablo Riera -Larque Colectivo Programa Músicos Poetas y Locos California

Ricard Sánchez Andrés- Miembro de la Ejecutiva de la Asociación Catalana por la paz
- Miembro de la Asamblea de Internacional de Comunistas de Cataluña.
- Miembro de la permanente del consejo de Solidaridad de la ciudad de Manresa

Ricardo Rey Uruguay-Frente Amplio

Julio Peña Uruguay-Frente Amplio

Oscar Cascarille Uruguay Frente Amplio

Raquel Rodríguez Uruguay PIT-CNT Frente Amplio

NORMAN MONJE MOVIMIENTO DE LOS PUEBLOS LIBRES ARGENTINA.

MARIANA NAPOLI MOVIMIENTO DE LOS PUEBLOS LIBRES ARGENTINA.

Brenda Neyra Hdez- México, Tlaxcala

Magdalena Barba Mexico

Laura Dotti Uruguay – Frente Amplio

Rosalva Lo Bue Antico Venezuela

Carmen Paz Venezuela

Francisco Gonzalez Venezuela

Nieves Maria Peña Blanco Venezuela

Waidhys Sanchez Secretario relaciones internacionales unidad popular Venezolana UPV

Fatima Rallo Gutierrez, Presidenta Cons

ejo de Organizaciones Sociales y Populares del Paraguay.

Fredy Morán V. Federación Peruana de Jóvenes

Yaneth Briceño Movimientos de Mujeres Venezuela

Felix Blanco Movimientos Sociales Venezuela

Guido Leon Presidente MOVIEDHS (Movimiento de Integración y Emancipación de Derechos Humanos del Sur). Articulador de los Movimientos Sociales equipo politico, ExSecretario Transitorio del F.P.C UNASUR

Ivan Ángel Venezuela

Francisco Luis Tenorio Fundador Radio Cayaurima Venezuela

Dra. Alejandrina Reyes P Rectora de la Universidad Nacional Experimental de las Artes
UNEARTE

Silvia Ubal Directora Barómetro internacional

Louis Dussan Presidente Asociación Americana de Juristas Rama Colombia

Erick Gana Coordinador nacional del movimiento bolivariano de la patria grande MBPG

Jesus Cáceres Focep

Federico Palacio Paraguay

Rita Romero Uruguay frente amplio

Crisanto Pipodas Salta Argentina

Mónica Santa Cruz Uruguay frente Amplio

Antonio Hernández Carabobo Venezuela

Tte Edwin Licones apure Venezuela

Lina Bermudez

Angel Bonillo Venezuela

Miicomedes Porto Do Farmo Brasil

Alejandro fuentes Venezuela

Ana claudia Pérez frente amplio uruguay

Carlos Frías Venezuela

Carlos Moreno Rusia

Cecilia Medina Brasil

Cesar Martínez Mejico

Consuelo loaiza Colombia

Daniel Pérez eeuu

Edgar Pardo Mejico

Erik Vargas Bolivia

Manuel Diaz Honduras

Lucía García puerto Cabello Venezuela

Godiva Graterol Venezuela

Isvemar Jiménez Venezuela

Alexander Fagundez Venezuela

Virginia King FUNDALATIN

Simon Hernández Comunicador

Manuel Arango clarín Colombia

Edgar Mendoza ddhh Colombia

Diana Batista Guevara Panamá

Manuela Sáenz miliciana Venezuela

Amauri Chamorro Ecuador

Wuhaidy Sánchez uvp Venezuela

Oscar Raul Deus Argentina

Gerardo Lezama Argentina

Miguel Paz Colombia

Omar Rojas Colombia

José Duarte Argentina

Antonia Núñez portuguesa Venezuela

Embajador Lorenzo Angiolillo *Director Internacional del MBR -200 ☆ y Del OBSERVATORIO BOLIVARIANO DE ALERTA TEMPRANA O.B.A.T ☆*

Colectivo Chavismo Sur.Argentina.

Fundalatin.Venezuela

Movimiento de Batalla Social Punta de Lanza.Venezuela.

Juan Hubieres del Movimiento Rebelde R. Dominicana

Maribel Núñez, Agenda Solidaridad R Dominicana

Virgilio Almánzar, Comite Dominicano de los Derechos Humanos

Hugo Loschacoff Argentina

Grupo Por Soberanía (GPS)-combatientes de Malvinas

Enrique Juan Box.

Sec. Gral. de la Agrupación "La Don Juan Manuel". Argentina

Piedad Corba.Defensora de Derechos Humanos .Colombia. Virginia King.Defensora de Derechos Humanos .Argentina.

Natalia Perez. Secretaria. Caracas Venezuela.

Hindu Anderi. Periodista, coordinadora del Foro Itinerante de Participación Popular, Venezuela

Movimiento Popular La Dignidad - Argentina

Rafael0 Klejzer CTEP

Emmanuel Alvarez CICOP Argentina

José Antonio Gonçalves Sardinha, Biólogo, 0Venezuela

Ildegar Gil. Periodista. Venezuela.

-Eileen Padrón Venezuela

-Francisco Artigas, Venezuela.

Liliana Díaz.Venezuela

Gisel Estraño Venezuela

Yakelin Rodríguez.Venezuela

Movimiento0 de Integración y Emancipaciónde de Derechos humanos del Sur *(MOVIEDHS)*

Asociacion civil Victimas del Caracazo y del Terrorismo de Estado Cuartorepublicano" *(ASOVIC)*.

-Dayana López Villalobos / Poeta y Periodista venezolana

Mauricio Rivas Osorio, ocupación odontólogo, Venezuela

Juan Hubieres del Movimiento Rebelde Rep. Dominicana

Maribel Núñez, Agenda Solidaridad Rep. Dominicana

Virgilio Almánzar, Comite Dominicano de los Derechos Humanos

Ali Ramón Rojas

Carmen Angulo

Jose Luis Secco

Mara Dietrich

Fran Mesa

Ara García

Tyler Diaz vza

Fátima Rallo

FARC

Jorge Drks arg

Lennys Fajardo vza

Simos Antonio Hernández rojas

Nancy Espinosa

Raiza Zurita vza

Alcides Centella Piñeiro vza

Joan Anfrunsuza

Paula Klachko – Docente UNPAZ-UNDAV / Coordinadora del cap. Argentina REDH

Atilio Borón – Docente UNDAv / CCC IEALC-UBA. REDH Cap. Argentina

Stella Calloni – Periodista REDH Cap. Argentina

Luis Wainer – Docente UNAHUR/ Coordinador AEN-CCC. REDH Cap. Argentina

Nicol

ás Canosa – Investigador CENACK. REDH Cap. Argentina

Matías Caciabue – Docente UNAHUR / Investigador CLAE. REDH Cap. Argentina

Paula Giménez – Investigadora CLAE. REDH Cap. Argentina

Laura Capote – ALBA Movimientos. REDH Cap. Argentina

Laura Vásquez – Cineasta y Documentalista. REDH Cap. Argentina

Mara Espasande – UNLa Centro de Investigación Manuel Ugarte. REDH Cap. Argentina

Héctor Hussein – Teatro Comunitario Pompapetriyasos. REDH Cap. Argentina

Javier Tolcachier – Centro Humanista Córdoba. REDH Cap. Argentina

Juan López – CEFMA. REDH Cap. Argentina

Javier Calderón – CELAG / CCC / Investigador IEALC-UBA. REDH Cap. Argentina

Tania Ferreira – Brasil, Voluntaria APDH. REDH Cap. Argentina

Verónica Zapata – Psicóloga y profesora teatro, activista Boliviana. REDH Cap. Argentina

Silvina Romano – AEN-CCC / Investigadora de CONICET. REDH Cap. Argentina

Ibán Díaz Parra – AEN-CCC. REDH Cap. Argentina

José Seoane – Instituto Tricontinental. REDH Cap. Argentina

Sebastián Salgado – Docente UNLP / Hispan TV. REDH Cap. Argentina

Juliana Marino – Ex embajadora argentina en Cuba. REDH Cap. Argentina

Sergio Arria – Comunicador Venezolano y Argentino. REDH Cap. Argentina

Manuel Santos Iñurrieta – Teatro CCC. REDH Cap. Argentina

Daniel Campione – Investigador FICYP /Prof. UBA y UNLP. REDH Cap. Argentina

Beatriz Rajland – Directora FICYP / ATTAC. REDH Cap. Argentina

Carlos Aznarez – Director Resumen Latinoamericano. REDH Cap. Argentina

Fernando Buen Abad – Filósofo – UNLa. REDH Cap. Argentina

Andrea Vlahusic – Abogada Mopassol. REDH Cap. Argentina

Paola Gallo – Abogada Mopassol. REDH Cap. Argentina

Cynthia García – Periodista. REDH Cap. Argentina

Edgado Esteban – Periodista. REDH Cap. Argentina

Héctor Bernardo – periodista. REDH Cap. Argentina

Juan Francisco Martínez Peria – Historiador, AEN-CCC. REDH Cap. Argentina

Miguel Mazzeo – Docente e investigador UBA-UNLA. REDH Cap. Argentina

Néstor Kohan – Filósofo UBA. REDH Cap. Argentina

Guillermo Wierzba – Economista. REDH Cap. Argentina

Paula Ferre – Cantautora. REDH Cap. Argentina

Gabo Sequeira – Cantautor. REDH Cap. Argentina

Jorge Elbaum – Sociólogo, Director Llamamiento Judío de la Argentina. REDH Cap. Argentina

Alejo Brignole – Escritor. REDH Cap. Argentina

Jorge Rachid – Médico. REDH Cap. Argentina

Gabriel Merino – Director CEFIPES. REDH Cap. Argentina

Julio Gambina – Presidente FISyP y Director IEF-CTA Autónoma. REDH Cap. Argentina

Julio Ferrer – Escritor. REDH Cap. Argentina

Héctor Hussein – Escritor. REDH Cap. Argentina

Lautaro Rivara – Sociólogo CECS - brigadista en Haití. REDH Cap. Argentina

Liliana Demirdjian – Socióloga docente UBA-UNSAM. REDH Cap. Argentina

Magalí Gómez – Periodista. UNLa. REDH Cap. Argentina

Ana Maria Ramb – Escritora. REDH Cap. Argentina

Aurelio Narvaja - Editorial Colihue. REDH Cap. Argentina

Daniel Feipeler - Lic. Informática. REDH Cap. Argentina

David Lamar Fortín Boves, profesor de ciencias sociales, dirigente magisterial, La Ceiba, Honduras.

LIL Rodríguez Psuv Venezuela

ADA Vivas Psuv Venezuela

Román Miguel Francia

Susana Kali Canada

Jose Ramírez Costa Rica

Hernan Jorge Urbina Venezuela mbr200

Rafael Sánchez Venezuela mbr200

Luis Dabrito Venezuela mbr200

Elíseo Mora Venezuela

Programa radiales integrantes de Conaicop

Pueblo comunicador en combate 2.0 Venezuela rnv

Pueblo comunicador en combate Uruguay radio ciudadana

Contacto Sur. Uruguay radio ciudadana

Nosotros con Chávez radio Miraflores Venezuela

Dando y dando rnv Venezuela

Desde la raíz fencai México

Sos señal de radio rafio futura argentina

Sucias malas y feas radio gráfica argentina

El lucero del colibrí coproducción Bolivia, Uruguay, Venezuela, Cuba, Nicaragua

Artileria de la palabra Ecuador

Voces insurgentes zona sur 99.3 FM Yaracuy Venezuela

Ponchos verdes Bolivia

En clave de revolución radio ciudadana Uruguay

________

Favor revisar y si hay dato mal rennviarlo al correo o al whatsap +59896901566

A los compañeros que deseen estampar su firma enviar correo a detallando nombre y país

Quienes deseen env

---

Sobre invasión naval: EEUU no podrá vencer a una Venezuela, orgullosa de ser miliciana y chavista

May 06, 2020 07:59 UTC

Parstoday- Entrevistador (E): Bienvenidos está comenzando Entrevistas, una producción de Parstoday que da espacio al análisis desde una visión diferente y que les permite a ustedes sacar sus conclusiones. Esta vez el invitado es el director internacional del Consejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular (CONAICOP), Rubén Suarez (LS), quien desde Uruguay, nos comentará sobre la incursión con miras golpistas en Venezuela desde Colombia.

En contexto, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, informó de la neutralización de invasión marítima, llevada a cabo el domingo por un grupo de mercenarios desde Colombia a través de la costa de La Guaira, zona marítima más cercana a Caracas (capital de Venezuela), con el objetivo de poner fin al Gobierno legítimo del mandatario chavista. Rubén, ¿qué opinas de esta denuncia, realmente, quiénes están detrás de esta operación?

RS: Agradecemos este contexto, es innegable que atrás de esto está, en primer lugar, EEUU; en segundo lugar, los títeres, a saber, el gobierno de Duque, indudablemente, allí en Colombia, y el títere menor es la oposición venezolana. Este es un triple eje que se viene dando desde hace mucho tiempo, en el cual EEUU utiliza siempre a un elemento de Venezuela, por lo regular de las capas altas, porque siempre es así, de las capas altas que estuvieron vinculadas anteriormente a los gobiernos corruptos que existían antes de Maduro, como Capriles, Guaidó y algunos más lacayitos que tiene por allí. Sabemos que los gobiernos colombianos siempre han sido vendidos y hacen lo que EEUU les dice. Es Colombia el semieje del mal de América Latina.

E: Ahora, ¿Cuál crees que sea el objetivo ha tenido esta abortada incursión?

RS: Esta incursiones que están haciendo vía marítima y terrestre en la frontera con Colombia, que es la más larga que tiene Venezuela, es para justamente derrocar a un gobierno electo democráticamente, del cual nosotros tuvimos la suerte de participar como veedores internacionales. Es derrocarlo, siempre digo, ellos tuvieron problemas con Chávez, tienen problemas con Maduro; mañana viene ‘Juan Pérez’ (cualquier otro) y van a tener problemas con ‘Juan Pérez’, si sigue la misma línea nacionalista, antimperialista, solidaria internacional, que ha hecho en estos últimos años a la fecha Venezuela. Eso es lo que le molesta a EEUU. A EEUU no le molesta que sea Chávez, que sea Maduro, que sea quien sea, a EEUU le molesta que sean antimperialista, que tengan consciencia, que sea gente que defiende realmente lo que le pertenece que son las riquezas de su país. Ese es el principal problema que tenemos no solamente en Venezuela, lo tenemos también en Nicaragua, en Cuba, en Irán, en todas partes del mundo. Donde el pueblo se revela y le dice a EEUU: ‘no, esto es nuestro y lo vamos a defender’ ellos (EEUU) intentan crear una guerra para invadir, saquear, robar, violar, asesinar, son una especie de horda asesina. Ahora, estas políticas que llevan adelante son repudiadas por la mayoría del planeta. No olvidemos que en el mundo hay unos 195 países y solo 50 o menos de 50 apoyan este intento de invasión que quiere hacer EEUU en contra de Venezuela. Cuando estuvimos allí (en Venezuela) nosotros pudimos comprobar, pudimos hablar con la población y nos decía… nos encontramos con gente de la oposición, que nos decía: ‘nosotros somos antichavistas, ahora bien, si viene un yankee nosotros nos ponemos del lado de Chávez’. Hay una consciencia en el pueblo de que tiene que defender lo que es de ellos, que tiene que defender su riqueza, que tiene que defender a su gobierno, porque es quien lo representa, es quien está haciendo lo mejor posible en medio de un bloqueo inhumano, en medio de un bloqueo que, a estas alturas (de pandemia), el mundo tendría que estar haciendo una demanda internacional por delitos de lesa humanidad en contra de EEUU, porque los bloqueos es un delito real, porque se prohíbe medicamentos, entonces, estas matando a gente; se prohíbe alimentos, también están matando gente; se prohíbe comunicación, otra forma más; entonces, es realmente un delito.

E: ¿Acaso el intento de invasión naval tiene relación con el asunto de drogas?

RS: Ahora bien, EEUU está desesperado porque no olvidemos que es año electoral. Donald Trump tiene muy difícil (la reelección) y él quiere revertir esa situación; primero, acusó a Maduro de veinticinco mil cosas, no tuvo suerte, últimamente, lo acusó de narco, tampoco tuvo suerte, porque quedó comprobado en la propia España de que era totalmente mentira; tal vez habría que acusar de narco es al gobierno de EEUU, porque si mal no recuerdo el propio gobierno de EEUU cuando tiene a alguien que está invadiendo un país, como en el caso de Vietnam, llevaba en sus propios aviones drogas para ellos (para los invasores) ¿eso no es tráfico de drogas? tenemos que pensar eso también ¿no? Le salió el tiro por la culata…

E: Y además está el tema de la pandemia

RS: Y sí, y sí. EEUU tienen un gran problema ahora que es el tema de la pandemia del coronavirus que está descontrolada dentro de dicho país, mientras que ¡oh! casualidad, los gobiernos que son de corte socialista está controlada prácticamente, si bien siguen habiendo —no dudo que sigan habiendo pues esto vino para quedarse un par de años— hasta que se descubran bien las vacunas que se inmunice la gente, EEUU tiene ese problema, doble problema. Trump está desesperado por ganar de nuevo y todo este teatro que hace a nivel internacional y, como yo lo dije en varias oportunidades, ellos vienen por las riquezas que tienen Venezuela, pero también vienen para decirle al resto de América Latina: ‘ven como nosotros ponemos la bota y todos se callan’, porque hoy Venezuela es el faro que ilumina América Latina de libertad, conjuntamente con Cuba y Nicaragua.

E: Rubén tu que has estado allá, en Venezuela, dime ¿cómo se puede explicar que tantos intentos de EEUU no han podido lograr nada en Venezuela y Maduro siga gobernando?

RS: ¿por qué? Muy bien, se mantiene por varias razones; una, porque el pueblo está consciente realmente de que es la única forma de salir adelante, por más que tienen dificultades, porque las hay, no hay que negar que hay dificultades, pero el pueblo sabe que esas dificultades son por ese inhumano bloqueo y por el robo que están haciendo todos aquellos que están quedando, como el caso de Gran Bretaña con el oro, el caso de EEUU, con la plata (dinero) de las empresas, y casos así en todas partes del mundo. El pueblo sabe lo que realmente quiere; otra de las ventajas que hay, y lo pudimos comprobar, es que el pueblo está preparado militarmente para defenderse. Allí todos son milicianos es algo extraordinario, hablar con la gente en la calle y que te diga ‘yo soy miliciano’, se sienten orgullosos de ser milicianos, de ser de la milicia popular, se sienten de ser venezolanos, de ser chavistas, entonces, eso es lo lindo cuando uno habla con la gente, sean mujeres, sean veteranos, ancianos, todos… me llamó la atención un veterano de setenta y picos años con su fusil al hombro, y diciendo ‘si vienen acá tengo yo para reprimir’, y es así realmente, es un pueblo que está organizado que lucha por lo que quiere, agradecido con su gobierno.

Algo que también me llamó la atención como marxista leninista que soy es esa unión, esa conjunción, que existe entre el marxismo y todas las religiones. Chávez logró eso la unión real, que a veces para nosotros, como marxista leninista, me cuesta comprender, porque vi como todas las religiones apoyan al gobierno y eso es muy difícil de lograr y se logró, entonces, a eso yo lo felicito, doy para delante, hay que seguir construyendo esa unidad cívico, militar, patriótica, revolucionaria, religiosa ; o sea tienen toda una unidad que por eso no han logrado vencerla y no lograrán vencerla y estoy seguro que indudablemente Venezuela va a ser un nuevo Vietnam para quien vaya, es más nosotros desde el Consejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular (CONAICOP) llamamos al mundo entero a levantarse en contra de quien toque o invada a Venezuela. No se puede permitir que sigan en pleno siglo XXI avasallando los derechos humanos, los derechos de las naciones por un sistema imperial que está como una manzana podrido desde dentro. Entonces el mundo se debe levantar en contra de esto y, bueno este es el mensaje que podemos dejar nosotros desde el Consejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular (CONAICOP).

E/NL

https://parstoday.com/es/news/américa_latina-i74706-sobre_invasión_naval_eeuu_no_podrá_vencer_a_una_venezuela_orgullosa_de_ser_miliciana_y_chavista

May 2020

. Rubén, ¿qué opinas de esta denuncia, realmente, quiénes están detrás de esta operación?

E: Ahora, ¿Cuál crees que sea el objetivo ha tenido esta abortada incursión?

E: ¿Acaso el intento de invasión naval tiene relación con el asunto de drogas?

E: Y además está el tema de la pandemia

E: Rubén tu que has estado allá, en Venezuela, dime ¿cómo se puede explicar que tantos intentos de EEUU no han podido lograr nada en Venezuela y Maduro siga gobernando?

E/NL

https://parstoday.com/es/news/am%C3%A9rica_latina-i74706-sobre_invasi%C3%B3n_naval_eeuu_no_podr%C3%A1_vencer_a_una_venezuela_orgullosa_de_ser_miliciana_y_chavista

..........................................................

Abril2018

Nuevos desafíos
Tanto en las redes sociales, correos electrónicos, telegran,whatsapp, programas de radio, periódicos populares y reuniones , se
da cuenta de un conjunto de compañeras/os que se preguntan qué hacer, como enfrentar el aparato mediático de las
corporaciones, des informativas y creadoras de opinión de la derecha internacional
Es necesario advertir es que hay que terminar con es concepción de que cuando hablamos de comunicación hacemos sólo
referencia a los grandes medios y nos olvidamos de la importancia de las comunicacionales a nivel local ,regional e
internacional,que son una de las medidas a tomar e incentivar ,la creación de nuevas radios,periódicos,tv comunitarias,radios
por Internet,o sea desplegar la creatividad y ganar la batalla .
Todo se debe interactuar ,debemos sembrar redes en cada lugar posible,llevar adelante la voz de los pueblos y estar en
contacto permanente con ellos con un claro y exacto proyecto político de defensa de los logros que los pueblos van
conquistando con gobernantes comprometidos con el pueblo.
Defender y difundir los logros de los procesos progresistas ,como forma de seguir avanzando en el proceso integrador de
nuestra América tras un proyecto político integrador,como forma de reconstruir organizaciones populares y allí encontrar el rol
realmente comunicador .
Debemos analizar ,el estado de las organizaciones tanto en el nivel nacional como internacional para de esta forma interactuar
con todos,dejando de lado los personalismos y egocentrismos propios del capitalismo.
La tarea prioritaria es fortalecer desde la comunicación el proceso integrador, que entre otras cosas significa, proponer y
facilitar la formación de redes, para empezar a repensar la práctica, a fortalecer el campo popular , pues hay que hacer una
comunicación exitosa con la construcción política .
Es por ello que debemos crear un plan para hacer un capítulo para la capacitación y la formación. Las redes tienen que servir,
en este sentido, para precisar las características y especificidades de ambas.
Lo que enuncio no son intencionalmente, implican tareas concretas. Se toman o se dejan, se pueden discutir, ver el orden de las
prioridades y la prioridad fundamental es reafirmar el compromiso político comunicacional en defensa de las conquistas de los
gobiernos progresistas.
La comunicación en nuestros lugares de origen, donde nos demos a la tarea de desarrollar estrategias locales y puntuales, que
obedezcan a nuestra propia idiosincrasia, construyendo puentes nuevos con características propias; para lo cual por supuesto
no hay recetas,hay que armarlas por ello debemos fortalecer la perspectiva de la planificación y el entramado en Redes como lo
venimos realizando en el Concejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular .
Los compañeros integrantes de las redes comunicacionales deben estar al tanto permanente de las noticias y repicarlas en
todos nuestros lugares de acción,a la vez que debemos seguir sumando compañeros comprometidos con dicho proceso
internacional .
Debemos denunciar permanentemente las acciones que viene desarrollando el imperio en contra del Gobierno de la República
Boliviana de Venezuela y su presidente electo democraticamente Nicolás Maduro y el accionar de la derecha internacional a
través del Plan Atlanta en contra de los gobiernos progresistas de Nuestra América .
Es por ello que invitamos a sumarse a este debate en torno a la comunicación aportando vuestras inquietudes al correo
conaicop.uy@gmail.com .
Ruben Suarez Alcides Martinez
. Uruguay Venezuela

Uruguay RS